Решение по делу № 33а-4594/2020 от 06.02.2020

Судья Ахунова Г.Г.

УИД 16RS0045-01-2019-000844-68

№2а-2215/2019

№33а-4594/2020

Учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Сукманова Игоря Евгеньевича на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление СукмановаИгоря Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Арсланову Марату Ниасовичу, Гайфуллиной Гузель Рафаэлевне, Камалову Руслану Рушановичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Рамилю Дамировичу, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 16002/17/2330125 от 17 февраля 2017 года и №16002/18/60460 от 19 ноября 2018 года удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №16002/17/2330125 от 17 февраля 2017года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сукманова И.Е. и его представителя Бильдановой Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бикмуллиной А.Ф., высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сукманов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что в Авиастроительном РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан имеются возбужденные в отношении него исполнительные производства №16002/17/2330125 (№5936/17/16002-ИП) от 17 февраля 2017 года о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежных средств в размере 84530,99 руб.; №16002/18/60460 (№60460/18/16002-ИП) от 19 ноября 2018 года о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» денежных средств в размере 451400,23 руб.

СукмановИ.Е. просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительных производств от 17 февраля 2017 года №16002/17/2330125 и от 19 ноября 2018 года №16002/18/60460.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе СукмановаИ.Е. фактически ставится вопрос об отмене решения суда от 18 ноября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Он считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и настаивает на наличии оснований для полного удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Арсланов М.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Шигапов Р.Д., судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Гайфуллина Г.Р., Камалов Р.Р., заинтересованное лицо начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП России по Республике Татарстан Шаткова А.С. в суд не явились.

Управление ФССП России по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», «Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «НСВ» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан от 17 февраля 2017 года №16002/17/2330125 возбуждено исполнительное №5936-17/16002-ИП в отношении должника Сукманова И.Е. о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан от 19 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №60460/18/16002-ИП в отношении должника Сукманова И.Е. о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» задолженности в сумме 451400,23 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 17 февраля 2017 года исполнительное производство №5936/17/16002-ИП было возбуждено незаконно, поскольку в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана подлежащая взысканию с Сукманова И.Е. денежная сумма, рассчитанная без учета произведенных с него удержаний и переуступленной ООО «ЭОС» суммы задолженности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования о его оспаривании, и отказал в удовлетворении административного иска в остальной части требований, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2018 года №16002/18/60460 вынесено компетентным должностным лицом в пределах представленных ему законом полномочий с учетом переуступленной первоначальным взыскателем суммы задолженности Сукманова И.Е. и взысканных с него в ходе исполнения требований исполнительного документа денежных средств.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2 и 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Решение суда принято без должного учета указанных разъяснений.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца возбуждены несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №60567/18/16002-СД.

Между тем, ряд взыскателей по сводному исполнительному производству, в частности по исполнительному производству о взыскании алиментов, к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлечен.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи