Решение по делу № 2-1023/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1023/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001090-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанову Петру Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания»), обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову П.А., в котором просит взыскать со Степанова П.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 1 097 761,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 688,81 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование открытое акционерное общество Банк «Открытие») и Степанов П.А. заключили кредитный договор №-ДО-САР-15. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 097 761,54 руб., из которых основной долг – 845 500,00 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование – 252 261,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № Ц-01-2019/345 ООО «Региональная служба взыскания».

На судебное заседание истец ООО «Региональная служба взыскания», надлежаще и своевременно извещенное, своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела без их участия.

На судебном заседании ответчик Степанов П.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, учесть, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Степановым П.А. заключен кредитный договор №-ДО-САР-15, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2148600013406 о прекращении деятельности ОАО «Банк «Открытие» в форме присоединения его к Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество. Полное фирменное наименование Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167700282066 о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, все права кредитора по кредитному договору перешли от банка к Цессионарию.

На дату уступки прав требований в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» непогашенная задолженность по кредитному договору составила 1 097 761,54 руб., из них основной долг – 845 500,00 руб., проценты – 252 261,54 руб. Считает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.А. обратился с заявлением ПАО «Ханты-Мансийский Банк», в котором просил предоставить кредит в сумме 845 500,00 руб. На основании данного заявления согласно потребительского кредита №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику как клиенту открыт текущий счет                                    №, на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 845 500,00 руб., срок действия договора – 120 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно 23 числа по частям в течении срока действия договора, процентная ставка – 21% годовых. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается графиком платежей по договору потребительского кредита и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2148600013406 о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения его к Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество. Полное фирменное наименование Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167700282066 о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, все права кредитора по кредитному договору перешли от Цедента к Цессионарию, в том числе право требования просроченной задолженности по потребительскому договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в Приложении № к договору уступки прав (требований).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 761,54 руб., из которых основной долг – 845 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 252 261,54 руб.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверяя доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из графика платежей по договору потребительского кредита №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере основанного долга – 845 500,00 руб., и далее не изменялась.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, заявлено за переделами установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, в связи с чем требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 845 500,00 руб., процентов – 252 261,54 руб., поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 776,54 руб., из которых: основной долг в сумме 845 500,00 руб., проценты за пользование – 252 261,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 688,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                Н.Ю. Антонова