Решение по делу № 2-555/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-555/2021                                                            24 декабря 2021 года

УИД 29RS0004-01-2021-000932-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Худяковой Н.Н. к Худякову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Худякова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>, в которой также зарегистрирован бывший супруг Худяков С.А. В ДД.ММ.ГГГГ году заключенный ранее между ними брак был прекращен, после чего ответчик уехал, забрав свои вещи. В настоящее время у него другая семья, проживает он в <адрес>. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой и взыскать с него судебные расходы.

Истец Худякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, от взыскания с ответчика судебных расходов отказывается.

Ответчик Худяков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями истца согласен.

Представители третьих лиц - МП ОМВД по Виноградовскому району, администрации ГП «Березниковское» в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в пожилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где он значился главой семьи и нанимателем, в качестве членов его семьи являлись истец Худякова Н.Н. и две дочери (л.д.10).

Как следует из искового заявления, ответчик с 2016 года в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, препятствий в пользовании квартиры не чинила. У ответчика другая семья и проживает он в <адрес>, данные факты ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, платежи за жилье и коммунальные услуги он не вносит, личных вещей в квартире нет. С 2016 года он на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением не претендовал.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании квартирой, судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительное не проживание ответчика в квартире свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец отказался от взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2800 рублей, следовательно данные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Худяковой Н.Н. удовлетворить.

Признать Худякова С.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Худякова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                                           А.И. Мой