Решение по делу № 33-4443/2015 от 30.09.2015

Дело № 33-4443

Судья Абдуллаев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы М. П. М. на решение Карабудахкентского районного суда от 1 сентября 2015 г., которым

исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» ( филиал в Дагестане) к М. П. М. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворено частично.

С М. П. М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано <.>. основного долга и госпошлина в сумме <.>., всего взыскано <.> коп.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) обратилось в суд с иском к М. П. М. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, ссылаясь на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ» и Правилам поставки газа в РФ от 05.02.1998 г. № 162 они поставляют природный газ в дом Магомедовой П.М., однако она свои обязанности по оплате газа не исполняет, за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2014 г. образовалась задолженность на сумму <.> руб., государственная пошлина оплачена в сумме <.> рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. П.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она является пенсионеркой, пожилой женщиной, доходов не имеет, предоставленную ей субсидию не выплачивают.

Извещенные надлежащим образом М. П.М. и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие ( ст. 167, ч.2 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поставляет природный газ в дом Магомедовой П.М. с 1 ноября 2007 г., однако ответчик Магомедова П.М. оплату за газ не производит, образовалась задолженность за поставленный газ в сумме <.>. Из акта инвентаризации домовладения М. П.М., расположенного в <адрес>, следует, что жилая площадь в доме составляет 91 кв. м., количество людей - 6 человек, прибора учета газа не имеется (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что расчет задолженности Магомедовой П.М. за газ составлен за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2014 г., однако ответчик заявила в суде ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поэтому судом правильно удовлетворено ходатайство и задолженность по оплате газа установлена за период с 1 августа 2012 г. по 31.12.2014 г. в сумме <.> коп.

Доводы М. П.М. о том, что она не работает, является пенсионеркой, субсидию не получает, не могут быть приняты во внимание, т.к. основания для освобождения от задолженности по оплате потребленного газа предусмотрены указанными выше Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан и другими федеральными законами, однако пенсионеры не предусмотрены в качестве лиц, подлежащих освобождению от уплаты расходов за поставленный газ.

С М. П.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обоснованно взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы и иска в размере 1505 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карабудахкентского районного суда от 1 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. П. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Багаутдинова Ш.М.