Решение по делу № 1-505/2021 от 17.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ярмамедова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 1999 г.р., официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ивановым И.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, Иванов И.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 21s» стоимостью 9791 рубль в чехле стоимостью 99 рублей, с защитным стеклом стоимостью 96 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенными имуществом Иванов И.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9986 рублей, который является для последнего значительным.

Учитывая, что Иванов И.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Ярмамедова Д.В. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Иванова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Иванова И.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Иванова И.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Иванова И.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.А., являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.А., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Иванова И.А., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, договор комиссии, приходно-кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову И.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Иванова И. А. в пользу Потерпевший №1 9986 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, договор комиссии, приходно-кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин