Решение по делу № 2-1074/2024 от 31.01.2024

Дело № 2–1074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца Тимоховой Л.В., представителя истца Оксаниченко М.А.,

22 апреля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоховой ФИО8 к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимохова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Красноармейского района Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что с 2005г. проживает в спорном доме, поддерживает его в пригодном состоянии, ухаживает за садом и огородом, считает, что она пользуется жилым домом как своим собственным, открыто и добросовестно, в связи с чем просит признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Тимохова Л.В., представитель истца по доверенности Оксаниченко М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков в судебное не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилой дом <адрес> отсутствуют (л.д. 53).

МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Красноармейское отделение Волгограда 26.01.2023г. на указанный объект недвижимости составлен технический паспорт, согласно которого год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м (л.д. 21-26).

Истец Тимохова Л.В. с 2005 года пользуется жилым домом <адрес>, что подтверждается справой, выданной участковым ОП № 8УМВД России по Волгоградской области (л.д. 16), справками, выданными 17.11.2021г. и 12.12.2023г. бригадиром садоводческих участков (л.д. 17, 18), показаниями свидетелей ФИО9

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом на протяжении 15 лет. С 2003 года проживает в доме <адрес>, по улице находились брошенные дома, предложила Тимоховой Л.В. занять один из них. Тимохова Л.В. согласилась, стала ухаживать за домом, расчистила земельный участок, произвела ремонт крыши, завалинки, внутри дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом примерно с 2000 года, знает, что истец проживает в жилом доме по <адрес> с какого времени не помнит. На этой улице много заброшенных домов. Истец вычистила земельный участок, произвела ремонт крыши, окна вставила, сделала внешнюю отделку дома, летнюю кухню, ухаживает за садом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено, однако, свидетели, подтверждая открытость, длительность, непрерывность владения истцом жилым домом, не подтверждают добросовестность владения, так как нормами действующего законодательства, предусмотрено, что давностное владение является добросовестным только в дом случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того значимым обстоятельством для приобретательной давности является условие о добросовестности, суть которого по смыслу закона состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд считает, что Тимохова Л.В. вселилась и стала проживать в спорном жилом доме самовольно, без получения разрешения собственника либо соответствующих органов, при этом истец не могла не знать о том, что у нее отсутствуют правовые основания для вселения и проживания в спорном помещении, в связи с чем за ней не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Сам по себе факт проживания истца в спорном помещении в течение длительного времени не свидетельствует о правомерности такого проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимоховой ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 апреля 2024 года

Председательствующий И.А. Мурашкина