Решение по делу № 33-1373/2016 от 22.03.2016

Дело №33-1373/2016

Судья: Хасанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей И.В. Андриановой, М.В. Архиповой

При секретаре О.П. Истоминой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарановой Е.Ю. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 января 2016 года,

по гражданскому делу по иску Тарановой Е.Ю. к Таранову Д.С. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Таранова Д.С. к Тарановой Е.Ю. об определении размера задолженности по оплаченному кредитному договору и жилищно-коммунальным услугам

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2014года расторгнут брак между Тарановым Д. С. и Тарановой Е. Ю., зарегистрированный 14.07.2005года.

В период брака супругами Тарановыми была приобретена квартира, находящаяся по адресу: ***,    общей площадью 63,3кв.м., стоимостью 760000 руб., по договору купли-продажи от 18.10.2006года, заключенному между Тарановым Д.С. и Ульяновой И.Б., в том числе с использованием заемных денежных средств по кредитному договору № КИ-27/68/06 от 18.10.2006года в размере 580000 рублей, заключенному истцом Тарановым Д.С. с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), согласно пунктам 1.1.-1.3 которого, истцу предоставлен кредит в размере 580000рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки оформлена закладная с номером государственной регистрации права № 68-68- 060005/2006-319 от 26 октября 2006года. 18 января 2007 года собственником вышеуказанной закладной стало ООО «АТТА Ипотека».

Вышеназванным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 апреля 2014года квартира,находящаяся по адресу:    ***, признана совместно нажитым имуществом супругов Тарановых. За Тарановым Д. С. и Тарановой Е. Ю. признано право собственности по 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру признано за их несовершеннолетним сыном Тарановым Максимом.

Этим же решением суда признан совместным долгом супругов Тарановых Д. С. и Е. Ю. остаток задолженности по кредитному договору № КИ-27/68/06 от 18.10.2006года в размере 339757 руб.37 коп. по состоянию на 01 декабря 2013года. С Тарановой Е.Ю. в пользу Таранова Д.С. взыскана одна вторая доля выплаченных сумм основного долга и процентов по совместному долгу по кредитному договору за период декабрь 2013года, январь и март 2014года в размере 5835,43 руб., из которых 2521,18 руб. - сумма основного долга, 2314,25 руб. сумма процентов.

Таранова Е.Ю. обратилась в суд с названным выше иском, который мотивировала тем, что в период брака между истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: ***. Указанная квартира приобреталась с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № КИ-27/606 от 18.10.2006года в размере 580000 рублей. На данную сумму начислялись проценты, ежемесячно необходимо было вносить платежи в размере 7556,59 руб.. На квартиру было вынесено обременение (ограничение) прав сроком на 180 месяцев. Также квартира была приобретена с использованием денежных средств, полученных по программе «Молодежи - доступное жилье», в размере 178200рублей. Решением Котовского городского суда от 30.04.2014года по делу № 2-189/2014 совместный остаток задолженности по кредитному договору в размере 339757,37 рублей по состоянию на 01.12.2013года был признан совместным. Свои обязательства по решению суда в части погашения половины задолженности по кредитному договору истец исполнила в полном объеме, ею был выплачен платеж в размере 158789,90 руб.. Со стороны Таранова Д.С. платежи в погашение своей половины задолженности не осуществлялись, в связи с чем, появилась просрочка платежа перед банком. Банк установил сроки погашения долга 180 дней, при неисполнении данных условий банк требовал досрочного погашения кредита, в противном случае банк накладывал арест на квартиру. Во избежание ареста квартиры, истец в своих интересах и интересах их общего несовершеннолетнего сына была вынуждена выплатить остаток долга в сумме 176218,02 руб. с учетом просрочки платежа и штрафа по кредитному договору за Таранова Д.С., взяв денежные средства по договору займа от 11 января 2015года под проценты в размере 176000 рублей. О займе ответчик был уведомлен в письменном виде. Таким образом, истцом погашен весь долг по кредитному договору № КИ-27/606 от 18.10.2006г. в размере 335007,92 руб..

Согласно условиям договора займа займодавец передает истцу в собственность денежные средства 176200рублей сроком с 11.01.2015года по 25.01.2015г. с уплатой процентов из расчета 15% в месяц. На сумму займа, не возвращенную истцом в срок, начисляются 2 процента в день с момента просроченной даты погашения суммы займа. На 01.09.2015года долг по договору займа составляет 957647рублей, из которых 176200 рублей - основной долг, 13215 рублей - 15% от полной суммы займа и 768232 рублей - просроченная задолженность процентов на 01.09.2015года. Сумму в размере 957647рублей по договору займа истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 56092,70 рублей за период с октября 2013года по август 2015года.

Таранов Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тарановой Е.Ю. об определении размера задолженности Таранова Д.С. перед Тарановой Е.Ю..

Свои требования мотивировал тем, что Таранова Е.Ю. единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг. Заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг Таранова Е.Ю. отказывается, считает, что Таранов Д.С. обязан нести 1/2 долю расходов на квартиру.

Вместе с тем, ему (Таранову Д.С.) предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения с октября 2013года по октябрь 2015года, которая фактически перечислялась на счет Тарановой Е.Ю..

В квартире имеются приборы учета воды, электроэнергии, горячего водоснабжения. Считает, что его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013года по октябрь 2015года с учетом выплаченной субсидии составляет 2656 руб.98коп.. Просит определить задолженность Таранова Д. С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013года по сентябрь 2015года перед Тарановой Е.Ю. в размере 2656рублей.

Кроме того, просил определить общую задолженность Таранова Д.С. перед Тарановой Е.Ю. по оплаченному кредитному договору № КИ-27/68/06 от 18.10.2006года в размере 151177,94 руб., в том числе, просроченную задолженность, подлежащую взысканию по состоянию на 30.11.2015года в размере 75565 руб.90 коп., указывая, что после признания судом остатка долга по кредитному договору совместным, им в погашение долга были внесены денежные средства в сумме 45600 рублей. Согласно информационному расчету период окончания погашения задолженности наступает 31.08.2016года. Обязательств внесения денежных средств в полной сумме стороной не представлено, поэтому сумму задолженности следует считать по состоянию на 30.11.2015года.Письменным заявлением встречные исковые требования Тарановым Д.С. были уточнены, он просил определить его задолженность перед Тарановой Е.Ю. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013года по сентябрь 2015года включительно в размере 5229,62руб., а также определить его задолженность перед Тарановой Е.Ю. по оплаченному кредитному договору № КИ-27/68/06 от 18.10.2006года в размере 154264руб.54коп., в том числе основной долг и проценты в сумме 149462руб.59коп. и пени в размере 4801,95 коп..

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 27 января 2016 года постановлено:

Взыскать с Таранова Д. С. в пользу Тарановой Е. Ю. 154264 (сто пятьдесят четыре двести шестьдесят четыре ) руб. 54 коп. - половину фактически произведенных Тарановой Е. Ю. выплат по кредитному договору № КИ - 27/68/06 от 18.10.2006года и задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме 5229,62 руб. за период с октября 2013года по сентябрь 2015года включительно.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Таранова Д. С. к Тарановой Е. Ю. об определении размера задолженности по оплаченному кредитному договору и жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Определить размер задолженности Таранова Д. С. перед Тарановой Е. Ю. по оплаченному Тарановой Е. Ю. кредитному договору № КИ - 27/68/06 от 18.10.2006года в сумме 154264руб.54 коп..

Определить размер задолженности Таранова Д. С. перед Тарановой Е. Ю. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5229,62руб. за период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года включительно.

Взыскать с Тарановой Е. Ю. в доход муниципального образования город Котовск Тамбовской области государственную пошлину в размере 11794,75 рублей.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения о взыскании с Таранова Д.С. в пользу Тарановой Е.Ю. по договору займа от 11 января 2015 года денежные средства в размере 957647руб, из которых 176200руб. основной долг, 13215 руб. 15% от полной суммы займа, 768232 руб. просроченные проценты на 01.09.2015 года, а также денежные средства за коммунальные услуги в размере 5229,62руб.. Указано, что судом неправильно трактуется сумма из представленного истцом Тарановой расчета. Ответственность по пеням и штрафы лежат целиком на ответчике Таранове Д.С., т.к. он единственный залогодатель и им не выполнялись требования по кредитному договору и закладной. Попытки Тарановой предоставить в суд доказательства, что коммунальные услуги она оплачивает единолично, суд оставил без внимания. Также Таранов отказывается от участия в жизни ребенка.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Таранова Д.С. долга по договору займа от 11 января 2015 года в сумме 957647 рублей, заключенному между Тарановой Е.Ю. и Ивановой Е.А., из которых 176200 рублей - сумма основного долга, 13215 рублей - проценты из расчета 15% в месяц от полной суммы займа, 768232 рублей - просроченная задолженность процентов по состоянию на 01.09.2015год, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из письма ООО «АТТА Ипотека» суд не усматривает обязанности сторон, в том числе ответчика, по досрочному погашению остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку такого требования в нем не содержится.

Таранов Д.С. не является стороной договора займа от 11 января 2015года, заключенному между Ивановой Е.А. - «Займодавцем» и Тарановой Е.Ю. - «Заемщиком», поэтому в силу ст.308 ГК РФ у Таранова Д.С. не возникает обязанности отвечать за неисполнение условий названного договора займа.

Тарановой Е.Ю. сумма займа до настоящего времени Ивановой Е.А. не возвращена, в счет исполнения договора займа ею не произведено никаких платежей, и никаких убытков Таранова Е.Ю. в связи с заключением договора займа не понесла.

Из материалов дела видно, что в спорной квартире фактически проживает Таранова Е.Ю. и совместный сын Тарановых Максим. Лицевой счет открыт на имя Таранова Д.С., оплату выставляемых квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги производит Таранова Е.Ю.. Сумма начисленных жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013года по август 2015года включительно согласно выставленным квитанциям составляет 112181,14 рублей, оплату которых произвела Таранова Е.Ю.

Таранову Д.С. с декабря 2013года по октябрь 2015года включительно предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения города Котовска» от 09.11.2015г. № 66 с указанием начисленных ежемесячно сумм. Начисленные суммы субсидии ежемесячно перечислялись на счет Тарановой Е.Ю. в Сбербанке РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется на всех членов семьи, поэтому должна учитываться при определении размера задолженности Таранова Д.С. по оплате ЖКУ перед Тарановой Е.Ю..

Для определения размера задолженности Таранова Д.С. по оплате ЖКУ суд обоснованно принял представленный ответчиком Тарановым Д.С. расчет размера его задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед Тарановой Е.Ю., который составляет 5229руб.62 коп., поскольку в расчете учтено фактическое время проживания Таранова Д.С. в квартире и время пользования услугами до марта 2014года, расчет составлен с учетом сведений из ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» о начисленных суммах за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, исходя из приходящейся на Таранова Д.С. доли в праве общей долевой собственности на квартиру при расчете его суммы задолженности за жилищные услуги, которые начисляются на один квадратный метр жилого помещения, и исходя из 1/3 доли начисленных коммунальных услуг, исходя из показаний установленных в квартире приборов учета электроэнергии, водоснабжения, газопотребления, от количества зарегистрированных в квартире лиц, за вычетом сумм предоставленной субсидии. При этом в расчете учтены те обстоятельства, что в октябре 2013 года супруги Тарановы проживали вместе, и расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг несли из общего бюджета.

Доводы Тарановой Е.Ю. о необходимости уплаты Тарановым Д.С. и половины расходов по оплате ЖКУ за своего несовершеннолетнего сына, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Таранов Д.С. на основании судебного приказа, вынесенного 22.01.2014года мировым судьей судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области, уплачивает в пользу Тарановой Е.Ю. алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, из которых Таранова Е.Ю. и должна производить расходы по оплате ЖКУ за несовершеннолетнего Таранова М.Д..

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: