Решение по делу № 1-71/2021 от 03.12.2021

дело №1-71\2021

УИД - 22RS0039-01-2021-000437-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 24 декабря 2021 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района А.А.Боброва,

подсудимого Е.В.Беляева,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> (регистрация по <адрес>, судимого по приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 1 мес., ст.73 УК РФ (с учетом постановления Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.В., житель <адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов до 23.23 часов 29.04.2021, Потерпевший №1 и Беляев Е.В. находились на участке местности, расположенный на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>. В указанный период времени между Потерпевший №1 и Беляевым Е.В. возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у Беляева Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 20.00 часов до 23.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяв в руки деревянное полено, приблизился с ним к последнему и с применением данного предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область нижней челюсти, Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Беляев Е.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытого двухстороннего перелома нижней челюсти: на уровне 5-го зуба нижней челюсти справа, рванная рана слизистой оболочки десны в проекции данного перелома (1), на уровне 8-го зуба нижней челюсти слева со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек шеи, которые в совокупности причинили средний вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Беляев Е.В. признал себя виновным полностью.

Виновность подсудимого Беляева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, подсудимый Беляев Е.В., после разъяснений ст.51 Конституции РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 20.00 часов, он находился дома в <адрес>, ему позвонила знакомая ФИО13 и попросила за нее заступиться. Он, ФИО17, Добричева, Свидетель №6 на такси поехали в <адрес>, вышли из такси и пошли к месту проживания ФИО16. Там, на территории усадьбы, завязалась драка между ФИО17 и Свидетель №2. Тогда он взял полено, из рядом находившейся поленницы дров, и нанес удар поленом в область головы Потерпевший №1, после удара Потерпевший №1 упал. Он бросил полено и в дальнейшим ушел домой. В этот день вечером он употреблял только пиво 1 бутылку. Потерпевший №1 он приносил извинения, перечислял денежные средства около 5 000 рублей, когда Потерпевший №1 находился в больнице <адрес>. Раскаивается в содеянном.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности усадьбы домовладения по <адрес>, в ходе осмотра изъято деревянное полено (л.д.23-26).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти: на уровне 5-го зуба нижней челюсти справа, рванная рана слизистой оболочки десны в проекции данного перелома (1), на уровне 8-го зуба нижней челюсти слева со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек шеи, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта в область лица слева, как при ударе таковым. Так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данного перелома нижней челюсти, как правило, требуется срок более 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г) (л.д.40-42).

Осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - деревянное полено (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.90-91, 93).

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по сообщению из КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», рапорту об обнаружении признаков преступления по факту того, что в период времени с 22.00 часов до 23.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь на территории усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 (л.д.1, 22).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с супругой Свидетель №1 и 5 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своей супругой и детьми, у них в гостях был его родной брат Свидетель №2, употребляли спиртное. Свидетель №2, его брат, позвонил ФИО14 Через некоторое время к ним подошли ФИО17, ФИО2 и 2 девушки. Когда он повернулся к ним, то увидел, что Беляев Е. с поленом в руках нанес ему удар в челюсть, он сразу же почувствовал сильную боль, упал, что происходило дальше, знает со слов супруги, брата, очнулся по дороге в больницу, рядом с ним был Банников. В дальнейшем он проходил лечение в больнице в <адрес>. Они с Беляевым примирились, подтверждает, что Беляев перечислял ему денежные средства в период нахождения в больнице, принес извинения. Просит строго не наказывать Беляева.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, у них в гостях был брат ее супруга Свидетель №2, выпивали спиртное. Около 18.00 часов ФИО5 стал с кем то ругаться по телефону на повышенных тонах. Около 22.30 часов недалеко от их остановился автомобиль, и через некоторое время к дому подошли двое мужчин и две девушки, они в это время находились на улице. Она видела ФИО14 и двух незнакомых женщин, которые стали сразу же разбираться с Свидетель №2 возле ограды, а к ее мужу подошел Беляев Е., в руках у него было деревянное полено. Данным поленом Беляев Е. ударил ее мужа в область лица, при этом они не успели ничего сделать. Ее супруг от удара упал на землю, а Беляев Е. стал его дальше избивать, она стала разнимать их, и услышала, как одна из женщин, сказала «Белый» прекращай, после чего Беляев Е. успокоился. У Беляева Е. кличка «Белый». После чего все ушли в сторону центра <адрес>, а они с ФИО5 стали приводить в чувство ФИО6. Он жаловался на боль в области челюсти, тогда они его отвезли в больницу, где у ФИО6 поставили диагноз перелом нижней челюсти (л.д.72-73).     Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего брата Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 18 часов у него в ходе разговора по телефону произошел конфликт с ФИО14 После чего, к ограде дома подошел ФИО14, он к нему вышел и стал с ним разговаривать. В ходе разговора к ним еще подошли две девушки, которых он не знает и у них произошел конфликт с ФИО14 Далее, он увидел силуэт мужчины, который заходил в ограду дома, а в руках у него было деревянное полено. Больше он не видел, что произошло, так как боролся с ФИО14 Потом он услышал, как одна из девушек закричала, «Белый» прекрати, ты его убьешь. Он обратил внимание, что рядом стоит Беляев Е., а на земле лежит его брат ФИО6. После чего, все ушли в сторону центра <адрес>, а он стал приводить в чувство своего брата. ФИО6 стал жаловаться, что у него болит челюсть, они отвезли его в больницу, где у ФИО6 поставили диагноз перелом нижней челюсти (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак С811ТВ 22 регион в кузове серо-синего цвета. В конце апреля 2021 года, точной даты он не помнит, ему позвонила знакомая ФИО13, и попросила его увезти ее в <адрес>. Он подъехал к ней домой на <адрес> в <адрес>. Из дома вышли ФИО13, Свидетель №6, ФИО14, Беляев Е., знает их как жителей <адрес>. По дороге в <адрес> Свидетель №6 разговаривала с кем то по телефону и ругалась, а когда они подъехали в <адрес>, она положила трубку и сказала, что там будет много народа. Он въехал в <адрес> по главной дороге и высадил их на пересечении одной из улиц с главной дорогой, последний поворот налево, если ехать от центра <адрес> и первый поворот направо, если ехать от заправок. Они все вчетвером пошли по данной улице, были в алкогольном опьянении. После чего он уехал обратно в <адрес> (л.д.84-86).

Такая последовательность событий, в т.ч. представленная показаниями вышеназванных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуется с иными доказательствами, исследованными в суде.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Беляева Е.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему Потерпевший №1, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Беляева Е.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждается направлением удара и локализацией нанесенного повреждения, с применением полена в область головы потерпевшего, тем самым для Беляева Е.В. было очевидным, что он применяет к потерпевшему насилие, последствием которого станет причинение телесных повреждений средней тяжести.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что Беляев применил полено как предмет, используемый в качестве оружия, для нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый Беляев Е.В. характеризуется по месту жительства Администрацией Антоньевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, проживает с семьей и детьми, жалоб со стороны жителей села на него не поступали, в ФКУ УИИ УФСИН России по АК снят с учета по приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164, 165, 166, 167). Беляев Е.В. состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» с 2020 года (л.д.162).

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Е.В., страдает наркоманией, зависимостью от каннабиноидов, нуждается в лечении (л.д.48). Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, суд полагает необходимым возложить на Беляева Е.В. обязанность пройти обследование, а при необходимости – лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Потерпевший Потерпевший №1, характеризуется как постоянный житель села, по характеру спокойный, жалоб на него от жителей с.Петропавловское не поступало, на учете у психиатра-нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, ранее судим (л.д.67, 69-71).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Беляеву Е.В. суд признает обстоятельства смягчающие ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном; возмещение вреда потерпевшему в виде денежных средств, принесение извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. На состояние здоровья подсудимый жалоб не заявлял, оснований для госпитализации по состоянию здоровья его в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Беляева Е.В., обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности повторного принятия решения об условном осуждении подсудимого в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, установив ему новый испытательный срок в условиях надлежащего контроля, применив ст.73 УК РФ. В связи с чем, приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Беляев Е.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению. Наказание Беляеву Е.В. назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (имеются обстоятельств смягчающие наказания п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и нет отягчающих обстоятельств).

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого. Избрание наказание в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным. Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд полагает, что повторное условное наказание Беляеву Е.В. обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: процессуальные издержки, выплаченные на стадии производства дознания из средств федерального бюджета, вознаграждение за осуществление защиты Беляева Е.В. адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия – в сумме 3450, 00 (постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.187); выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты Беляева Е.В. адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия в суде – в сумме 3450,00 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность Беляева Е.В. (не имеет постоянной работы, на иждивении 3 несовершеннолетних детей), суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за дни участия защитника в суде в доход бюджета в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ. От процессуальных издержек, выплаченных защитнику на стадии производства дознания из средств федерального бюджета, Беляев Е.В. также подлежит освобождению на основании ч.ч.2, 4 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать Беляева Е.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока; являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование, а при необходимости – лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Беляева Е.В., обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Е.В., подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу, полено (пакет №), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья