Решение по делу № 33-986/2020 от 15.01.2020

Судья Рыбаков Р.В.                     Дело № 33-986

№ М-5035/2019

64RS0047-01-2019-005368-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Ракчеева О.А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,

установил:

Ракчеев О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, в котором просил обязать соответствующего прокурора собрать исковой материал, принести официальные извинения и выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Саратовского областного суда от 15 июня 2001 года истец был осужден по <данные изъяты>. Тем же приговором истец был оправдан по <данные изъяты> за недоказанностью и отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года за истцом было признано право на реабилитацию, и определением от 21 октября 2019 года разъяснено право на обращение с данным иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2019 года исковое заявление Ракчеева О.А. оставлено без движения, как не отвечающее, в том числе требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2019 года включительно.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда.

В частной жалобе Ракчеев О.А. просит отменить определение суда о возвращении иска, указывая, что им в установленный срок были устранены недостатки, указанные в определении суда от 13 ноября 2019 года, посредством подачи 24 ноября 2019 года через администрацию исправительного учреждения дополнений к исковому заявлению, направленные 26 ноября 2019 года. Полагает также, что указанные в определении суда об оставлении искового заявления недостатки не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что вопреки выводам суда, к иску приложен судебный акт, которым Ракчеев О.А. оправдан в совершении преступления, а именно постановление Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года, а при недостаточности приложенных к иску документов суд имел возможность обязать прокурора предоставить материал, касающийся уголовного преследования истца, как и направления необходимого количества его копий участникам дела либо истребовать необходимый материал по своей инициативе.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, а в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Ракчеева О.А. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не обосновано в связи с чем он просит прокурора в рамках гражданского судопроизводства обязать собрать исковой материал, принести официальные извинения, не указано в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Управления Федерального казначейства по Саратовской области, а не другого финансового органа федерального уровня. Также к иску не приложено судебное постановление, которым истец оправдан в совершении преступления, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям истцом 26 ноября 2019 года через исправительное учреждение были переданы для направления в Октябрьский районный суд города Саратова дополнения к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом в установленный срок не устранены.

Вопреки доводам частной жалобы являются правильными выводы суда первой инстанции как об оставлении искового заявления без движения, так и его возврате.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Однако это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

При этом, исходя из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Указание необходимых сведений и предоставление документов, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу, поскольку непредставление доказательств по делу может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, что повлечет нарушение прав сторон.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения, к иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, судебное постановление, которым согласно содержанию иска истец оправдан в совершении преступления - приговор Саратовского областного суда от 15 июня 2001 года. Также к иску в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При направлении в суд дополнений к исковому заявлению указанные недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, также не были устранены истцом.

Кроме того, ни в первоначально поданном исковом заявлении, ни в дополнениях к иску не указаны причины, объективно препятствующие истцу выполнить при обращении в суд предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования, в частности по приложению обозначенных выше документов.

Так, истцом не указано суду первой инстанции, по каким основаниям не представляется возможным представить надлежащим образом заверенную копию приговора суда, которым Ракчеев О.А. оправдан по ряду статей УК РФ, а также по каким основаниям не представляется возможным изготовить копии иска (в том числе посредством рукописного исполнения) и приложенных к нему документов и направить их другим лицам, участвующим в деле, в частности через администрацию исправительного учреждения с представлением суду документов, подтверждающих действия по направлению копий иска.

В силу указанного, доводы частной жалобы о приложении к иску постановления Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года не опровергают выводы суда о наличии оснований для оставления иска без движения, а затем и о его возврате, в частности, по основаниям неприложения судебного акта, которым истец оправдан и на который имеются ссылки в иске в обоснование заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное доводы жалобы о наличии у суда при недостаточности приложенных к иску документов возможности обязать прокурора предоставить материал, касающийся уголовного преследования истца, а также о направлении необходимого количества его копий участникам дела либо истребовать необходимый материал по своей инициативе являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При этом следует отметить об отсутствии в иске и приложенных к нему документах ходатайства к суду об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, отвечающего требованиям ст. 57 ГПК РФ, с указанием причин, препятствующих получению истцом необходимых доказательств.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 35 ГПК РФ именно лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Следовательно, неблагоприятные последствия действий при обращении в суд с иском, не отвечающим требованиям норм процессуального права, регламентирующих форму и содержание искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, наступают именно для лица, которое их допустило, в данном случае для Ракчеева О.А.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств, вопреки доводам жалобы, правомерными являются выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в обжалуемом определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

При этом возвращение искового заявления не лишает Ракчеева О.А. права повторного обращения в суд с аналогичным иском, отвечающим требованиям норм процессуального права, регламентирующим форму и содержание искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья