Решение от 04.07.2023 по делу № 33-7520/2023 от 22.06.2023

Судья Ахметьянова Л.Н.             № 2-2457/2023

                                 № 33-7520/2023

54RS0005-01-2023-001166-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04.07.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу представителя истца ППО – ЗАА на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2023 о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ППО обратилась в суд с иском к КЕН о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

27.04.2023 от ответчика КЕН поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>) в Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2023 ходатайство КЕН удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель ППО – ЗАА., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, направив дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Новосибирска, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда (http://oblsud/nsk.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Передавая дело по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, суд исходил из того, что место жительства истца и адрес нахождения ответчика не находятся на территории, которая отнесена к подсудности Кировского районного суда г. Новосибирска, при этом место заключения и исполнение договора возмездного оказания юридических услуг также не входит в территориальные границы Кировского района г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что ППО обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика КЕН

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан ответчиком представлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КЕН, по условиям которого нанимателю предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также копия полиса обязательного медицинского страхования на имя КЕН, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания АК БАРС-Мед» (<адрес>).

Вместе с тем, согласно материалам дела на момент предъявления иска в суд ответчик КЕН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, на момент предъявления иска имелись необходимые условия, дающие право истцу ППО обратиться в Кировский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) представитель истца ППО – ЗАА возражал против передачи дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, ссылаясь на тот факт, что истец ППО проживает в г.Новосибирске, место заключения и исполнение договора также является г.Новосибирск, а право выбора подсудности по делам о защите прав потребителей принадлежит исключительно истцу.

Истец, обращаясь с данным иском в Кировский районный суд г.Новосибирска, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства (регистрации) ответчика КЕН, реализовал свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском спор был подсуден Кировскому районному суду г.Новосибирска.

Ссылка ответчика на то, что доказательством ее места жительства на дату предъявления иска является г.Казань, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как местом оказания юридических услуг является г. Новосибирск, согласно адресной справки ответчик зарегистрирована в г. Новосибирске (Кировский район), временное пользование жилым помещением в г. Казань не свидетельствует о том, что ответчик не проживает в г. Новосибирске по месту регистрации.

Таким образом, поскольку Кировским районным судом г.Новосибирска изначально дело было принято без нарушения правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2023 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░