Решение по делу № 33-5614/2019 от 07.02.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5614 Судья: Ведерникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой Ю.Ю.
судей	Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2019 года дело № 2-710/2018 по апелляционной жалобе Богомоловой Ольги Александровны, Богомолова Сергея Вячеславовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года по иску Чистяковой Юлии Александровны к Богомоловой Ольге Александровне, Богомолову Сергею Вячеславовичу, Чистяковой Елене Евгеньевне о нечинении препятствия в проживании и вселении, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Богомоловой Ольги Александровны к Чистяковой Елене Евгеньевне, Чистяковой Юлии Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Чистяковой Юлии Александровны – Казанкова И.Ю. по доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Ю.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богомоловой О.А., Богомолову С.В., Чистяковой E.Е. о нечинении препятствия в проживании и вселении, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований Чистякова Ю.А. ссылалась на то, что с <дата> года она постоянно зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее по ордеру №... от <дата> года была предоставлена в пользование ее бабушке <...> и членам ее семьи: <...> - дедушка истца, <...> - отец истца, Чистяковой (Богомоловой) О.А. - тетя истца. В настоящее время в спорном жилом помещении, как указала истец, кроме нее, зарегистрированы: Богомолова О.А., Чистякова Е.Е., Богомолов С.В. При этом фактически в квартире проживают только ответчики - Богомолова О.А., Богомолов С.В., поскольку истец в несовершеннолетнем возрасте с матерью Чистяковой Е.Е. в <дата> году из спорного жилого помещения выехали ввиду развода родителей истца. В свою очередь общение с отцом она не прекращала вплоть до его смерти, имея при этом беспрепятственный доступ в <адрес>. В период с <дата> года по <дата> год истец проживала в <адрес> у своего дедушки <...> после смерти которого с <дата> года переехала в квартиру матери, которая расположена по адресу: <адрес>. Проживая фактически в другом жилом помещении, намерения отказываться от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец не имела, более того регулярно оплачивала расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, сначала через отца по договоренности, а после его смерти самостоятельно.

Также истец указала, что общение с отцом проходило вопреки желанию его матери - ее бабушки <...> и вопреки воле ответчика Богомоловой О.А., которая после смерти <...> истца в квартиру не пускает, ключей от нее не выдает, от объяснения причин такого поведения отказывается. Ввиду изложенного, а также сложных отношений с матерью, <дата> истец направила в адрес ответчика Богомоловой О.А. письмо, в котором просила не чинить ей препятствия в проживании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выдать ключи от указанной квартиры, а также определить порядок ее участия в несении расходов по оплате жилья. Вместе с тем от получения данного письма ответчик уклонилась. <дата> истец обратилась с заявлением в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором сообщила не только о самовольном воспрепятствовании Богомоловой О.А. в ее проживании в спорной квартире, но и о том, что она как лицо зарегистрированное в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не может воспользоваться своим правом на проживание в ней. Кроме того истец обратилась с заявлением в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга. <дата> УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое <дата> было отменено прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга с указанием на проведение дополнительной проверки.

Богомоловой О.А. подано встречное исковое заявление к Чистяковой Ю.А., Чистяковой Е.Е. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью.

В обоснование встреченого искового заявления Богомолова О.А. указала, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которая была получена ее матерью <...> по ордеру №... от <дата>. В <дата> году брат <...> женился на Чистяковой Е.Е., после чего у них родилась дочь Чистякова Ю.А. После вступления в брак <...> вместе со своей супругой переехали на постоянное место жительство в <адрес> где жил отец Чистяковой Е.Е. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении. При этом, позже брат уговорил мать, зарегистрировать его жену и дочь по адресу спорного жилого помещения, не меняя при этом адреса фактического проживания вплоть до развода в <дата> году. Таким образом, Богомолова О.А. полагала, что прописка Чистяковой Е.В. и Чистяковой Ю.А. носила формальный характер, поскольку у брата было желание увеличить жилплощадь. После развода в <дата> году <...> вернулся проживать по адресу регистрации, где и проживал до момента смерти в <дата> году. В свою очередь ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, и не проживали в нем. При этом оплату расходов за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Чистякова Ю.А., как указала истец, стала вносить лишь с <дата> года. В связи с изложенным Богомолова О.А. просила признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года исковые требования Чистяковой Ю.А., встречные исковые требования Богомоловой О.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: «Вселить Чистякову Юлию Александровну, <...>, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Богомолову Ольгу Александровну, Богомолова Сергея Вячеславовича не чинить препятствий Чистяковой Юлии Александровне в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками: 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Чистякову Ю.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолову О.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолова С.В.

В остальной части иска - отказать.

Признать Чистякову Елену Евгеньевну, <...>, не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска – отказать».

В апелляционной жалобе Богомолова О.А., Богомолов С.В. просят решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года в части удовлетворения иска Чистяковой Ю.А. и отказа в удовлетворении исковых требований о признании Чистяковой Ю.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отменить, считая его неправильным, принять по делу новое решение об удовлетворении указанных заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание Богомолова О.А., Богомолов С.В., третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» Санкт-Петербурга, администрация Калининского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Так, Богомолов С.В. и Богомолова О.А. лично извещены по телефону <дата>, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чистяковой Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года не имеется.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 45,11 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен ордер №... от <дата>, согласно которому <...> на семью состоящую из 4 человек предоставлено право занятия 2 комнат площадью 28,16 кв.м. в <адрес>. В состав семьи <...> входят: <...> — муж, <...> — сын, <...> - дочь.

Согласно свидетельству о заключении брака №... от <дата>, актовая запись №..., <дата> заключен брак между <...> и <...> после заключения брака присвоены фамилии: мужу - <...>, жене - Богомолова.

Согласно справке о регистрации формы №... в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Богомолова (Чистякова) О.А. с <дата>, Чистякова Е.Е. с <дата>, Богомолов С.В. с <дата>, Чистякова Ю.А. с <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Чистякова Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №..., актовая запись №..., выданным Отделом ЗАГС Калининского района Санкт-Петербурга, <дата> брак между <...> и Чистяковой Е.Е. расторгнут. После расторжения брака ей присвоена фамилия - Чистякова.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата>, актовая запись №..., <дата> умер <...> (отец истца).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Чистякова Ю.А. обратилась в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту противоправных действий со стороны Богомоловой О.А., указанному заявлению присвоен номер №... от <дата>.

<дата> по результатам проверки вышеуказанного заявления органом дознания УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое <дата> было отменено прокуратурой района ввиду проведения проверки сообщения о преступлении не в полном объеме.

<дата> УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в адрес Чистяковой Ю.А. было направлено уведомление о результатах проведения дополнительной проверки по ее заявлению.

Чистякова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в обоснование своих требований указав, что ответчики отказываются выдать ей ключи от квартиры, тем самым препятствуя пользоваться жилым помещением.

Богомолова О.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции указала что Чистякова Ю.А. не вселялась в жилое помещение, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилой площади стала оплачивать только с октября 2016 года. При этом Богомоловой О.А. не оспаривалось, что Чистякова Ю.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как несовершеннолетний ребенок по месту регистрации отца, место жительства несовершеннолетней было выбрано ее родителями, поскольку она, в связи с малолетним возрастом не могла самостоятельно выбрать место проживания и регистрации.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей. Таким образом, до совершеннолетия ответчик не могла проживать в спорной квартире, поскольку проживала с матерью по ее месту жительства.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чистякова Ю.А. добровольно в одностороннем порядке не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, то есть намеревалась пользоваться спорным жилым помещением. Иных жилых помещений, находящихся в собственности Чистяковой Ю.А. не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чистякова Ю.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий <...> который, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора места жительства Чистяковой Ю.А. по месту своего жительства. При жизни <...> не оспаривал право своей дочери на проживание в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что Чистякова Ю.А. от своего права пользования квартирой не отказывается, интерес к спорному жилому помещению не утратила, после смерти <...> производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения за период с <дата> года по <дата> года.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, истец вправе требовать определить порядок и размер ее участия и участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая споры в связи с недостижением между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из нанимателей и членов их семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).

При указанных обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об удовлетворении требования Чистяковой Ю.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и счел необходимым определить отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Чистякову Ю.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолову О.А., 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Богомолова С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чистякова Ю.А. в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Чистяковой Ю.А. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Чистяковой Ю.А. не приобретшей право на жилое помещение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Чистякова Ю.А. была зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, ее право на данное жилое помещение отцом при его жизни не оспаривалось, от своих прав и обязанностей в отношении названного жилого помещения Чистякова Ю.А. не отказывалась, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, при этом ответчики Богомоловы О.А. и С.В. чинят истцу препятствия в проживании в указанной квартире.

При этом суд учитывал, что, несмотря на то, что Чистякова Ю.А. не проживала в указанной квартире, она приобрела право пользования ею в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как Чистякова Ю.А., учитывая несовершеннолетний возраст, не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах Чистякова Ю.А. приобрела право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-