Решение по делу № 33-10664/2016 от 27.07.2016

Судья: Калюжная О.Г. Дело № 33-10664

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Прядко В.В. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по частной жалобе представителя Прядко В.В. Кисиленко В.В.,

на определение Норильского городского суда от 08 июня 2016г., которым постановлено:

Гражданское дело 2-1311/2016 по исковому заявлению Прядко В.В. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» передать в Центральный суд г. Красноярска - по подсудности.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прядко В.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение данного звания.

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска в связи с тем, что ответчик находится по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 34.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Прядко В.В. Кисиленко В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Прядко В.В. было принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, т.к. ответчик, Министерство социальной политики Красноярского края, находится на территории Центрального района г.Красноярска по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, д.34, т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Норильского городского суда. При этом судом правомерно были отклонены доводы представителя истца о применении по аналогии закона (ч.3 ст.11 ГПК РФ) положений КАС РФ, т.к. они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено на правильно примененных нормах процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Норильского городского суда от 08 июня 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Прядко В.В. Кисиленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: