Решение от 09.09.2022 по делу № 2-1322/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1322/2022

Поступило в суд: 02.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002292-10

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Альтернатива» к Обаниной С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Альтернатива» (ООО «УК Альтернатива») обратилось в суд с иском к Обаниной С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение о выборе ООО «УК Альтернатива НП» в качестве управляющей компании данного жилого дома. ООО «УК Альтернатива» управляет жилым домом и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Обанина С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. У ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2019г. по 01.02.2022г. задолженность ответчика составила 80360,90 рублей, пени по задолженности - 13992,01 рублей. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости погашения задолженности, однако, не исполнил обязательства, предусмотренные законодательством, в связи с чем ООО «УК Альтернатива» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Обаниной С.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Мировым судьей 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Обаниной С.В. задолженности в размере 80360,90 рублей и пени в размере 13992,01 рублей. На основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области 18.04.2022г. судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

По указанным основаниям ООО «УК Альтернатива» просило взыскать с Обаниной С.В. в свою пользу задолженность в размере 80360,90 рублей, пени в размере 13992,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В заявлении об уточнении исковых требований истец ООО «УК Альтернатива» в связи с применением срока исковой давности в три года просит взыскать с Обаниной С.В. в свою пользу задолженность за период с 18.03.2019г. по 01.02.2022г. в размере 68899,85 рублей, пени в размере 13992,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей (л.д.118).

Представитель истца ООО «УК Альтернатива» Саликова Т.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности был произведен перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исключен период с января 2019г. по 17 марта 2019г. Размер пени остался прежним, так как расчет пени произведен с 2020г., при этом учтен установленный в 2020г. мораторий по начислению пени, то есть фактически расчет пени произведен с 2021г.

Ответчик Обанина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплату жилищно-коммунальных услуг она производит не ежемесячно, в связи с чем имеется задолженность, показания индивидуальных приборов учета она не передает. Просила применить срок исковой давности, полагая, что с января по июнь 2019г. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, а также материалы дела №2-666/2022-31-2, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из выписки из ЕГРН от 16.12.2021г., собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Обанина С.В. (л.д.43-46).

          В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.11. N 354, на потребителя возлагается обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37, п. 66 Правил расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 30.04.2015г., управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Альтернатива», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 30.04.2015 года (л.д.24-26).

01.05.2015г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Альтернатива» (л.д.27-42).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2020г. в отношении ООО «Управляющая компания Альтернатива» следует, что 29.07.2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения (л.д.51-57).

Согласно выписке из лицевого счета, фактически являющейся расчетом задолженности, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 01.02.2022г. в размере 80360,90 рублей (л.д.16-23, 96-103).

Расчет задолженности произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам Новосибирской области. Проверив расчет, суд находит его верным, согласующимся с установленными тарифами.

Как следует из материалов гражданского дела №2-666/2022-31-2, 16.03.2022г. ООО «УК Альтернатива» по почте было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Обаниной С.В. задолженности (л.д.1-2, 32).

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 25.03.2022г. с Обаниной С.В. в пользу ООО «УК Альтернатива» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019г. по 01.02.2022г. в размере 80360,90 рублей и пени в размере 13992,01 рублей (л.д.47).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 18.04.2022г. отменен и отозван с исполнения судебный приказ №2-666/2022-31-2 мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 25.03.2022 г. (л.д.48).

         При решении вопроса о применении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

         Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

           В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

         В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 даны разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

          В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

          В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Как указано выше, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.03.2022г., судебный приказ вынесен 25.03.2022г., отменен 18.04.2022г.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено истцом 26.04.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении (гр. дело №2-666/2022-31-1 л.д.40).

Как установлено при рассмотрении дела, истцом правильно произведен перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 18.03.2019г. по 01.02.2022г.

Согласно представленному истцом расчету (выписке из лицевого счета) за период с 01.01.2019г. по 18.03.2019г. задолженность ответчика составляет 11461,05 рублей (л.д.119). Указанный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 18.03.2019г. по 01.02.2022г. в размере 68899,85 рублей (80360,90 руб.- 11461,05 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение размера задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, ответчик наличие задолженности не отрицает.

            Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68899,85 рублей.

         На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с приведенными нормами, согласно которому размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 21.08.2020г. по 01.02.2022г. составляет 13992,01 рублей (л.д.8-15, 104-111).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в размере 13992,01 рублей в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.6,7).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2019 ░. ░░ 01.02.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 68899 ░░░░░░ 85 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13992 ░░░░░ 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2687 ░░░░░░, ░░░░░ 85578 ░░░░░░ 86 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2022 ░.