Дело № 1-249/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2020 года г. Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьева В.Е.,
при секретаре Дементьевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Абашкиной Л.А.,
подсудимого Орехова С.В. и его защитника – адвоката Закирова И.Ф.,
потерпевшего ФИО1 и его представителя ССЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Орехов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки № двигался со стороны <адрес> Республики Башкортостан по своей полосе движения в прямом направлении по <адрес> р.<адрес> около <адрес> нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ПДД РФ), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Орехов С.В. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ будучи участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, учитывая дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над транспортным средством, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, потерял управление над транспортным средством, в нарушение пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения в прямом направлении на встречу автомобилем марки № rus под управлением Горяйнов В.Е..
В результате дорожно-транспортного происшествия Горяйнов В.Е., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков и с вывихом головки левой бедренной кости, открытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков, закрытых переломов 4,5,6,7 ребер слева, закрытого оскольчатого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, кровоподтека на передней брюшной стенке, ссадины на правом коленном суставе, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Грубые нарушения водителем Орехов С.В. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Горяйнов В.Е..
В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Орехов С.В. заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Орехов С.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Орехов С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Орехов С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Орехов С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Орехов С.В. в деле не усматривается.
Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Орехов С.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Орехов С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего Горяйнов В.Е. в части компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., суд удовлетворяет частично, согласно ст. 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, и взыскивает с подсудимого Орехов С.В. в пользу ФИО1 200 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 200 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 102 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: