Решение от 18.11.2020 по делу № 5-2024/2020 от 19.10.2020

УИД 34RS0005-01-2020-005513-66

Дело № 5-2024/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года         город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ФИО15», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № ФИО1, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, применил торможение, в результате чего допустил падение пассажира ФИО3, который впоследствии, при открытии двери выпал из салона данного автобуса. В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью «легкой» степени тяжести, чем нарушил, п.1.5., 10.1. ПДД РФ.

Ответственность за указанные действия предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автобусом ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> движения была низкая не более 40 км/час. Толчков, резких торможений в ходе движения не допускал, ехал плавно, в крайне правом ряду. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Универсам» медленно снижал скорость движения автобуса. Только после полной остановки открыл двери автобуса (иное не возможно, поскольку на дверях установлен блокиратор дверей – система сбрасывает давление, только после этого открывается дверь). О том, что произошло падение пассажира до отрывания двери кондуктор ФИО4 не сообщил. Только после полного открытия двери кондуктор крикнула, что в салоне произошло падение пассажира. В правое зеркало внешнего вида ФИО1 увидел лежащего на асфальте пассажира. Сразу же включил тормоз, заблокировал двери. Неподалеку находились сотрудники ДПС. Сообщили о случившемся, они вызвали других сотрудников ДПС и карету скорой помощи. Не смотря на полученные ранения, потерпевший пытался уйти с места ДТП. Все время говорил о потере сотового телефона. Был в состоянии тяжелого опьянения. После приезда скорой помощи ФИО1 настаивал на освидетельствовании пассажира на состояние алкогольного опьянения, но врачи ему отказали. После отъезда потерпевшего приехали сотрудники полиции, которые опросили его, и собрали необходимые процессуальные документы. Кондуктора они не опрашивали. Изъяли копию видеозаписи с регистратора автобуса. После ДТП ФИО1 пытался узнать о судьбе потерпевшего, его здоровье, но сотрудники ДПС пояснили ему, что он встретиться с ним в суде. Считает, что им не допущено нарушений правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, не нарушена также Должностная инструкция водителя автобуса, в связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он являлся пассажиром автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № двигался по маршруту №. Ехал от остановки «Тулака» в сторону <адрес>. Был очень уставшим, сел на заднее кресло и сразу засн<адрес> от того, что падал и в этот момент ударился о ступеньки. Почувствовал боль полилась кровь, встать не мог, очень сильно болела и кружилась голова. В этот момент задняя дверь автобуса открылась и свидетель выпал из салона автобуса на тротуар. Считает, что падение наступило в результате резкого торможения водителя автобуса. Что было дальше не помнит, поскольку плохо себя чувствовал. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель ФИО16» ФИО5 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо составившее административный протокол ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

В судебном заседании по инициативе суда была вызвана и допрошена свидетель ФИО7, которая будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснила, что ранее являлась работником ФИО17», в должности кондуктора, в настоящее время не работает. Работала с ФИО1 не постоянно, но довольно часто. Отношения поддерживает рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором на автобусе ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком №, который двигался по маршруту №. Ехали от <адрес> в сторону Спартановки. На остановке «Тулака» в среднюю дверь автобуса зашли молодые люди, кондуктор прошла к средней двери для продажи им билетов. На этой же остановке вошел потерпевший. К нему она подошла уже после начала движения автобуса. Потерпевший ФИО3 уже сидел на заднем сидении салона автобуса. Он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, от него резко пахло алкоголем, и он неадекватно вел себя, у него был «стеклянный» взгляд. Обычно, таких пассажиров не перевозят в салоне автобуса, но кондуктор испугалась его выводить. Но всю дорогу переживала и приглядывала за ним. Скорость движения была низкая не более 40 км/час. Толчков, резких торможений в ходе движения водитель не допускал, ехал плавно, в крайне правом ряду. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Универсам» медленно снижал скорость движения автобуса. Кондуктор находилась около средней двери, смотрела в сторону водителя, удар не видела а слышала. Когда водитель открывал дверь, пассажир сидел на полу. Открытие двери она не смогла остановить, но сразу закричала водителю, чтобы он зафиксировал дверь и остановил автобус. Сразу же водитель ФИО1 заблокировал двери. Неподалеку находились сотрудники ДПС. Сообщили им о случившемся, вызвали скорую.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 Кодекса).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. КоАП определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в автобусе ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, двигавшемся по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, произошло падение пассажира ФИО3, который впоследствии, при открытии двери выпал из салона данного автобуса.

В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (п.8.1. «Медицинских критериев правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. за № «н»).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 на основании его рапорта поступившего в ОП № УМВД России по Волгограду сообщения по факту получения травмы гр. ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2) и определено провести административное расследование.

В ходе административного расследования получены следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № … на остановке общественного транспорта, при высадке пассажиров из автобуса на тротуар выпал гр. ФИО3 (л.д.3);

-приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), при этом следует, что у ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигался по маршруту № повреждения отсутствуют, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4);

-справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано событие ДТП (л.д.5) и приложение к справке о ДТП «Сведения о пострадавших», в соответствии с которой в качестве пострадавшего указан ФИО3 (л.д.6);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внешние повреждения у автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком №, - отсутствуют;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в которой зафиксировано место ДТП и положение транспортного средства автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком ФИО18 после ДТП (л.д.8);

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12), которые полностью совпадают с пояснениями предоставленными им в судебно заседании;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020г. (л.д.14) из которого следует подробное описание места ДТП, имеются фототаблицы (л.д.18-19),

- рапортом УУП ОП 1 УМВД России по <адрес> ФИО9, из которого в частности следует, что при обращении в КБ № потерпевший ФИО3 пояснил, что травму получил по собственной неосторожности ДД.ММ.ГГГГг. 18 часов 40 минут, выходя из автобуса на ФИО19» (Спратановка), упав с высоты собственного роста (л.д.20);

-письменными объяснениями медсестры ФИО10 из которых следует, что при обращении мед учреждение ФИО3 пояснил, что 03.04.2020г. в 18 часов 40 минут выходя из автобуса на ФИО20» не удержал равновесия, упал с высоты своего, отказался от госпитализации и покинут территорию КБ№ (л.д.21);

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), которые в целом аналогичны предоставленным в судебном заседании.

-должностной инструкцией водителя категории «Д», из п. 2.13 которой следует, что водитель обязан, осуществлять движение без резких толчков, плавно разгоняя автобус, а при остановке не допускать резкого торможения, за исключением случаев необходимости экстренной остановки (л.д.39-42);

-имеющейся в материала дела видеозаписью салона автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком №, в момент дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что изначально автобус движется со скоростью 29-30 км/час, пассажир ФИО3 находится на заднем пассажирском месте. Далее автобус плавно набирает скорость до 48 км/час, далее медленно снижает скорость до 47 км/час, при этом начинается падение потерпевшего. При этом его тело совершенно расслаблено, он не предпринимает попыток удержаться на посадочном месте, ударяется об ограждение, сидит на полу салона автобуса, в невидимом для водителя месте. Держится за голову, попыток встать не предпринимает. В дальнейшем двери автобуса открываются ФИО3 выпадает из салона на асфальтовое покрытие остановки.

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических клинических признаков установлено, что у ФИО3 имелось телесное повреждение – ушибленная рана головы (лобная область) с последующей хирургической обработкой. Данное повреждение у ФИО3 возникло от действия тупых предметов, или при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (п.8.1. «Медицинских критериев правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. за № «н») (л.д.50).

Добытые по делу доказательства суд полагает относимыми и допустимыми.

На основании полученных доказательств инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сода составлен протокол <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № ФИО1, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, применил торможение, в результате чего допустил падение пассажира ФИО3, который впоследствии, при открытии двери выпал из салона данного автобуса. В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью «легкой» степени тяжести, чем нарушил, п.1.5., 10.1. ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, применил торможение, в результате чего допустил падение пассажира ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.1.5., 10.1. ПДД РФ.

Вместе с тем в судебном заседании не представлено и не добыто доказательств того, какими действиями или бездействием ФИО1, выразившееся в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, причинен вред здоровью ФИО3

Согласно пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО11 следует, что перед остановкой транспортного средства водитель снижал скорость медленно, толчков, рывков в движении не допускал. Из исследованной судом видеозаписи с места ДТП также не следует, что водителем был нарушен пункт 2.13 Должностной инструкции, из которой следует, что водитель обязан, осуществлять движение без резких толчков, плавно разгоняя автобус, а при остановке не допускать резкого торможения, за исключением случаев необходимости экстренной остановки. Согласно видеозаписи ФИО3 начал падение в момент когда водитель ФИО12 снижал скорость транспортного средства с 48 до 47 км/час. Указанное снижение скорости суд не может признать резким торможением. В последствии скорость снижалась также медленно, но это не могло повлиять на падение ФИО3

Водитель так же не мог предотвратить выпадение ФИО3 из салона транспортного средства, поскольку не видел и не мог видеть тело потерпевшего, вместе с тем, по получении информации о произошедшем ДТП, предпринял все необходимые меры для предотвращения более тяжких последствий.

Показания потерпевшего ФИО3 также не свидетельствуют о том, что водитель ФИО12 допустил нарушение правил ДТП или правил эксплуатации транспортного средства, поскольку в момент ДТП потерпевший спал, и не знал причин своего падения.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО11 поскольку данный свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заинтересованности её в исходе дела судом не установлено, а кроме того её показания не противоречат письменным доказательствам по делу, признанных судом относимыми и допустимыми, а также исследованной судом видеозаписью. Суд учитывает, что оснований для дачи ложных свидетельских показаний, – судом не установлено.

Ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признавал, указывал, что им были выполнены все требования правил дорожного движения и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также должностной инструкции водителя автомобиля категории «Д» ООО «Волгоградский автобусный парк» разработанной и утвержденной генеральным директором предприятия, в соответствии распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признавал пояснял, что выполнил, все необходимые действия, предусмотренные правилами дорожного движения и должностными инструкциями при остановке автобуса. При получении сообщения от кондуктора о произошедшем ДТП сразу же остановил транспортное средство, сообщил сотрудникам ДПС о произошедшем ДТП, которые вызвали скорую помощь и полицию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности не подтверждают вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что имеющиеся телесные повреждения получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в салоне автобуса ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком АР01221, вместе с тем в судебном заседании не добыто достоверных доказательств того, что указанные повреждения были получены потерпевшим вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 19 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░