Решение по делу № 2-766/2016 от 29.01.2016

2-766/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Сибпром» – Яхиной О.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителей ответчика Чернявской М.С. – Сафарметова А.Р., Хардина Д.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя третьего лица УМП «Томскстролйзаказчик» – Алембековой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» к Чернявской М.С. о признании договора уступки права требования незаключенным, прекращения права собственности, наложению обязанности возврата квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее – ООО «Сибпром») обратилось в суд с иском к Чернявской М.С., в котором с учетом уточнения просило признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпром» и Чернявской М.С. незаключенным, прекращения права собственности на , наложению обязанности возврата квартиры путем передачи ключей.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2015 истец узнал, что собственником спорной квартиры является Чернявская М.С., которая якобы приобрела её у истца ООО «Сибпром» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Сибпром» данный договор не заключало, денежные средства по нему от ответчика не получало.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала, с учетом заявления об их уточнении, по основаниям, изложенным в иске. Представила письменные дополнения к иску, давала пояснения доводы которых сводятся к следующему. Со стороны ООО «Сибпром» не было одобрения сделки, общество не передавал право УМП «Томскстройзаказчик» никаких документов на спорную квартиру. Договор долевого участия в строительстве ООО «Сибпром» заключало с ООО «СУ – 13», от него же получена справка об отсутствии задолженности по договору. Ранее сотруднику обществу СЕС действительно была выдана доверенность с правом предоставления документов для регистрации объектов недвижимости на основании договоров, подписанных директором ООО «Сибпром», однако договор от ДД.ММ.ГГГГ директором не подписывался. СЕС в настоящее время в организации не работает, её место жительство в настоящее время не известно. О сделке директор общества КСВ узнал в марте 2015 года из звонка сотрудника агентства недвижимости, занимавшейся продажей квартиры и уточнявшей сведения действительность внесения оплаты за квартиру Чернявской М.С. по договору уступки права требования.

Ответчик Чернявская М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Ранее Чернявской М.С. подан отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования не признала. Указала, что оспариваемый договор заключен между ней и ООО «Сибпром» ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя организации, действующей на основании доверенности, выданной директором. Оплата в размере № рублей произведена в полном объеме, о чем ООО «Сибпром» выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка о полной оплате направлена ООО «Сибпром» в адрес застройщика УМП «Томскстройзаказчик», что, полагает, свидетельствует об одобрении сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ней и УМП «Томскстройзаказчик» было заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение № к договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема – передачи квартиры, после чего она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности.

Представители ответчика Чернявской М.С. – Сафарметов А.Р., Хардин Д.В., в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно к пояснениям доверителя указали, что договор фактически исполнен сторонами, полностью оплачен и зарегистрирован в установленном законом порядке. От имени ООО «Сибпром» действовало уполномоченное на то директором лицо. Принятие истцом оплаты от ответчика после заключения договора и участие в государственной регистрации договора следует рассматривать как безусловное последующее одобрение оспариваемой сделки, а, следовательно, возникновение прав и обязанностей по данной сделке для ООО «Сибпром». Кроме того, считают, что срок исковой давности на момент обращения с иском в суд для истца истек.

Представитель третьего лица УМП «Томскстройзаказчик» – Алембекова А.Р. требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Документы, которые имеются в материалах дела по данной квартире, имеются в их организации только в копиях, никем не заверены. Оригиналы никогда не представлялись, ни договоров, ни чеков об оплате им не представлялись. Справка об оплате, выданная Чернявской М.С. УМП «Томскстройзаказчик» аннулирована, поскольку была выдана ошибочно. Более того, дополнительное соглашение к договору так же не оплачено.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Свобода договора - это прежде всего свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-13» (застройщик) и ООО «Сибпром» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом данного договора являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами-стоянками, которое осуществлялось с привлечением денежным Участника долевого строительства объекта долевого строительства, описание которого дано в п.1.3 настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.3 договора предварительное описание объекта долевого строительства, согласно проектной документации: ...

Цена договора составила № рублей (п.2.1 договора).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СУ-13», ООО «Сибпром» не имеет задолженности перед ООО «СУ-13» за строительство ....

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпром» (Цедент) и Чернявской М.С. (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования от ООО «СУ-13» (должник) передачи ... после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Указанное право требование возникло на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № регистрационный №, подтверждено справкой об оплате, выданной ООО «СУ-13» ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца пояснила, что ООО «Сибпром», являясь стороной по указанному договору, договор не подписывало, не согласовывало, и не знало о его существовании до марта 2015 года.

Ранее в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Сибпром» к Чернявской М.С. о признании сделки недействительным Советским районным судом г. Томска назначалась почерковедческая экспертиза, заключение эксперта приобщено к материалам настоящего дела и исследовано в качестве письменного доказательства.

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного ... ДД.ММ.ГГГГ, в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сибпром» и Чернявской М.С., подпись от имени директора ООО «Сибпром» КСВ выполнена не КСВ, а иным лицом.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Кроме того, стороной истца указано на то, что оплаты по договору от Чернявской М.С. не поступало.

В подтверждение произведенной оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены: копия справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «Сибпром» КСВ Чернявской М.С. об отсутствии задолженности перед обществом, копия квитанции к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным бухгалтером КСВ, оригиналов данных документов суду не представлено.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя организации ООО «Сибпром» СЕС, действующей на основании доверенности, выданной директором КСВ Доверенность выдана на право предоставления документов для регистрации объектов недвижимости на основании договоров, подписанных директором ООО «Сибпром».

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Лицо, выступающее от имени юридического лица, должно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. СЕС, участвуя в регистрации сделки, представила договор, подписанный не директором КСВ, а иным лицом, то есть вопреки интересам организации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что спорный договор был облечен в письменную форму, однако подписан не представителем ООО «Сибпром», а иным неустановленным лицом, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления этой стороны на заключение договора.

Данное обстоятельство (отсутствие волеизъявления) подтверждает незаключенность указанного договора.

Данное обстоятельство установлено и являются преюдицией в силу положений ст. 61 ГПК РФ и апелляционным определением Томского областного суда от 01 декабря 2015 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Томска от 21 августа 2015 г.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сибпром» к Чернявской М. С. о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности отказано.

Представителями ответчика заявлено так же о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку срок исчисления полает начатым с момента государственной регистрации договора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца не согласилась с тем, что срок пропущен, указав, что о нарушенном праве обществу, а, в частности директору, стало известно только в марте 2015 года из звонка риэлтора агентства недвижимости.

Так, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Право собственности на квартиру Чернявской М.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ООО «Сибпром» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний допрошенной в качестве свидетеля ЖНА следует, что она работает менеджером отдела реализации Агентства недвижимости .... В 2015 года она занималась оформлением сделки купли – продажи ... между продавцом Чернявской и покупателем Н. До конца сделка не была доведена, так как в процессе подготовки выяснилось, что директор ООО «Сибпром» не подписывал договор уступки права требований, узнал о его существовании из телефонного разговора с ней. Она действительно звонила директору КСВ, поскольку в процессе оформления сделки не было документов, подтверждающих оплату, необходимо было удостовериться, что договор Чернявской оплачен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Поскольку договор уступки права требования спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаключенным, то и право собственности у приобретателя Чернявской М.С. не возникло.

Правовыми последствиями признания договора купли-продажи не заключенным являются прекращение регистрации права собственности Чернявской М.С. на квартиру.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Требование истца же о возврате квартиры путем передачи ключей на законе не основаны.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ между обществом в ограниченной ответственностью «Сибпром» и Чернявской М.С., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить регистрацию права собственности Чернявской М.С. на ....

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чернявской М.С. на ....

В удовлетворении требования о наложении обязанности на Чернявскую М.С. возвратить ... - Обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром» путем передачи ключей -отказать.

Взыскать с Чернявской М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...