Решение по делу № 12-56/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каретко Я.С.,

защитника – адвоката Овсянникова С.В.,

свидетелей – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Остапенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Каретко Я.С. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> Каретко Я.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Фактические обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи и не оспариваются заявителем.

Не соглашаясь с принятым решением, Каретко в своей жалобе указывает о нарушении его права на защиту, поскольку не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, судебную повестку получила его секретарь и своевременно не вручила ему; не согласен с признанием отягчающим обстоятельством совершение им однородных правонарушений в течение года, поскольку правонарушения, совершенные на автомобилях «Хэнде» и отмеченные в карточке водителя, были зафиксированы в автоматическом режиме, он данными автомобилями не управлял, эти автомашины были переданы им по договору аренды транспортного средства в пользование <данные изъяты>», что подтверждается документами – договорами аренды, доверенностями на имя ФИО8. В пользовании этих лиц находились данные автомобили. Кроме того, Каретко указал, что вину признал полностью, раскаялся, штрафы за предыдущие нарушения оплачены им своевременно. Он имеет на иждивении троих малолетних детей, жену, постоянно проживает в <адрес>, а работает в <адрес>, что предполагает постоянные поездки, в связи с чем лишение права управления транспортным средством негативным образом отразится на имущественном положении его и его семьи. Просит изменить состоявшееся решение и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Каретко Я.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, адвокат Овсянников С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что по просьбе Каретко ДД.ММ.ГГГГ получила в отделении Почты России судебную повестку на его имя, но своевременно ему не передала по причине забывчивости.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в <данные изъяты>», Каретко Я.С. ему по доверенности был передан автомобиль «Хенде Портер» госномер № коотрым он пользовался по служебной необходимости. Каретко данным автомобилем не управлял, зафиксированные в карточке водителя Каретко правонарушения совершены им, штрафы уплачивал, по всей видимости, Каретко как собственник автомобиля.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что работал в <данные изъяты>», для служебных целей использовал автомашину «Хенде» государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ именно он (ФИО12) управлял данной автомашиной.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Вина Каретко в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами по делу.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, на основании которых сделан обоснованный вывод о пересечении Каретко линии дорожной разметки 1.3, и выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Доводы Каретко о нарушении его права на защиту суд расценивает как надуманные, поскольку материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении заказным письмом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ была вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, и к показаниям свидетеля ФИО13 относится критически.

Вместе с тем, суд полагает, что судебное решение подлежит изменению в части назначенного Каретко наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Каретко вину в правонарушении признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, является многодетным отцом согласно представленного удостоверения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административное наказание.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, семейное положение Каретко, характер трудовой деятельности, критичное отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера его трудовой деятельности, связанной с перемещением с места постоянного жительства - <адрес> к месту работы - <адрес>, и отмечает, что эти обстоятельства не были известны мировому судье при принятии решения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каретко Яна Станиславовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Черных И.Н.