Решение по делу № 2-45/2024 (2-1128/2023;) от 14.11.2023

Дело № (№

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тузикову А. С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось с иском к Тузикову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако Тузиков А.С. принятые обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336.873 руб. 39 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс". Просил взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность в размере 312.353 руб. 41 коп., из них 109.741,85 руб. - основной долг, 202.611,56 руб. — проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6.323,53 руб.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тузиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель Тузикова А.С.-Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Тузиковым А.С. был заключен кредитный договор №, о выпуске карты на сумму 109.741,85 руб.

При этом в материалы дела представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты>", в то время как <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Сетелем банк.

Согласно ч. 1.1. главы V Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" договор на выпуск и обслуживание кредитной карты состоит из следующих неотъемлемых частей: Анкеты-заявления/Договора на выпуск кредитной карты, Общих условий, Тарифов по кредитным картам, графика погашения и полной стоимости кредита, Уведомления о выпуске карты. В случае оформления целевого потребительского кредита по ранее заключенному договору между клиентом и Банком заключается "Дополнительное соглашение о предоставлении целевого потребительского кредита по договора на выпуск и обслуживание Кредитной карты", которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 Общих условий заключение Клиентом Договора означает принятие ОУ полностью и согласие со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия ОУ, которые могут быть сделаны Клиентом при заключении Договора, не имеют юридической силы.

Согласно п. 3 Банк заключает с Клиентом и открывает Клиенту Счет(а) при условии предоставлении Клиентом документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и списки документов, определенным Банком для соответствующего Договора и кредитного продукта и/или услуги.

Согласно условиям настоящего заявления клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО, возврат кредита и уплаты процентов производится путем списания денежных средств со счета Заемщика.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Суд установил, что представленные выписки по счетам не отражают сведений о предоставлении ответчику требуемых истцом денежных средств, по данным выпискам не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента. Вышеуказанные выписки не содержат идентификационные данные о клиенте банка, которые могли бы подтвердить принадлежность счетов ответчику. Представленные в материалы дела Данные о представлении ООО "Сетелем банк" кредита не содержат сведений о заключении договора, подписей сторон, условий договора, сведений о тарифном плане, что не позволяет суду сделать вывод о заключении кредитного договора на определенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", на основании договора уступки прав требования №.

ООО "Феникс" является правопреемником ООО "Сетелем Банк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке прав требования и о погашении задолженности не датированы, как и отсутствуют сведения об их направлении.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового оттиска на конверте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колыванского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Тузикова А.С.

В связи с тем, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка минимального платежа началась с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом сведений, что ответчику направлялся заключительный счет, либо договором была предусмотрена возможность такого требования, истцом не представлена.

При этом правового значения для исчисления срока исковой давности погашение задолженности в момент действия судебного приказа не имеет. Поскольку это е свидетельствует о признание всего долга ответчиком.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, исчислив его с 25.11 2015 г. – после внесения последнего платежа и переноса на просрочку непогашенного долга по минимальной части кредита, что не нарушает права лиц, участвующих в деле.

При этом суд считает необходимым казать, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления № разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления N 43).

Более того, поскольку срок действия договора установить не представляется возможным ввиду отсутствия текста договора и его условий, в том числе срока, то суд считает, что истцу было известно о нарушенном праве также и в момент невнесения минимальной части платежа, что возможно к применению относительно исчисления срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тузикову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                                    А.А. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                     А.А. Руденко