Решение по делу № 8Г-3561/2020 [88-5062/2020] от 22.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-5062/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2020 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Колесникова С.Г. и Плеханова А.Н.,

с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тухватуллиной Лианы Азатовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-6208/2019 по исковому заявлению Тухватуллиной Лианы Азатовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и иных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тухватуллина Л. А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и иных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что с 13 июля 2016 года состояла на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя. 14 мая 2019 года на основании приказа №-к от 30 апреля 2019 года контракт с истцом расторгнут по его инициативе. Увольнение незаконно так как заявление об увольнении было написано под давлением, до истечения срока предупреждения об увольнении заявление истцом устно отозвано, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности и беременности истца. В связи с чем просила суд признать незаконным и отменить приказ №-к от 30 апреля 2019 года, восстановить истца на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела. судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с 15 мая 2019 года до 31 июля 2019 года в размере 78829 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Тухватуллиной Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 года, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тухватуллиной Л.А., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно не учел, что заявление об увольнении подано недобровольно и законом допустимо устно отозвать заявление об увольнении, суд не учел показания свидетелей Куликовой и Абдрафиковой, положил основу решения недопустимые доказательства, неверно оценены показания свидетелей, работодатель незаконно произвел увольнение работника в период беременности и временной нетрудоспособности.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сальникова А.А. о законности оспариваемых судебных постановлений судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тухватуллина Л.А. 13 июля 2019 года принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

16 апреля 2019 года Тухватуллина Л.А. подала на имя главного судебного пристава Республики Башкортостан заявление о расторжении служебного контракта с 15 мая 2019 года по собственной инициативе.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 30 апреля 2019 года №-к заключенный с Тухватуллиной Л.А. служебный контракт расторгнут и истец уволена 14 мая 2019 года с федеральной государственной гражданской службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Тухватуллиной Л.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, процедура увольнения истца ответчиком не нарушена. Истцом не представлено доказательств подачи заявления об увольнения и отзыва данного заявления до истечения установленного срока предупреждения об увольнении.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что поскольку по общим правилам трудовой договор заключатся в письменной форме и заявление об увольнении по инициативе работника также подается в письменной форме, то и отзыв заявления об увольнении должен быть также сделан в той же форме. Материалы дела не содержат письменных доказательств того, что Тухватуллина Л.А. до истечения срока предупреждения об увольнении отозвала свое заявление. Факты беременности и временной нетрудоспособности Тухватуллиной Л.A. не исключали возможности ее увольнения по собственной инициативе, поскольку увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, а также беременных женщин не допускается лишь по инициативе работодателя.     Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 77, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, законодательством не предусмотрена устная форма заявления об отзыве заявления об увольнении.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Тухватуллной Л.А. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия на дает оценки дополнительным доказательствам, приложенным заявителем к кассационной жалобе.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тухватуллиной Л.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухватуллиной Лианы Азатовны без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                С.Г.Колесников

                                А.Н. Плеханов