Решение по делу № 2-1649/2016 от 27.11.2015

2-1649/16

3 февраля 2016 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величанского А.В. к ПАО "Сбербанк России", Новоселову Сергею Александровичу об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

Величанский А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Новоселову С.А. об освобождении автомобиля ... идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда, ссылаясь на приобретение названного транспортного средства по договору купли-продажи.

В судебном заседании Величанский А.В. иск поддержал.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с иском не согласна.

Новоселов С.А. участия в судебном заседании не принял, представитель с иском согласен.

Третье лицо УФССП России по Республике Коми участие своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По делу установлено, что принадлежащий Новоселову С.А. автомобиль ... идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска, ГРЗ ..., паспорт транспортного средства ... в обеспечение обязательств перед ПАО "Сбербанк России" передан в залог банку по договору залога от ** ** **.

По заявлению Новоселова С.А. ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** года произведена замена ГРЗ транспортного средства на ..., выдан дубликат паспорта транспортного средства ....

В этот же день, ** ** ** года Новоселов С.А. по договору купли-продажи продал покупателю Величанскому А.В. автомобиль ... идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска по цене ... руб.

Приобретенный автомобиль ** ** ** года поставлен истцом на учет в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с сохранением ГРЗ ...

Во исполнение определения ... суда г. ... от ** ** ** года о наложении ареста на принадлежащий Новоселову С.А. автомобиль ... идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от ** ** ** года и актом описи и ареста от ** ** ** года произведен арест вышеуказанного автомобиля с передачей его на хранение Величанскому А.В. с правом пользования.

Таким образом, на момент отчуждения спорного автомобиля, транспортное средство не находилось под арестом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ внесены изменения в правовое регулирование отношений залога. Согласно статье 3 названного закона новое регулирование применимо к договорам залога, заключенным после 1 июля 2014 года.

Новое регулирование, установив возможность прекращения залога вследствие возмездного приобретения заложенного имущества добросовестным приобретателем, в целях защиты прав залогодержателя предусмотрело процедуру учета прав залога посредством регистрации уведомлений о залоге у нотариуса, введя правило (статья 339.1 Гражданского кодекса РФ), согласно которому залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Запись об учете залога автомобиля ... идентификационный номер ... совершена ПАО "Сбербанк России" ** ** ** года, о есть после совершения договора купли-продажи.

При таких данных ПАО "Сбербанк России" в отношениях с приобретателем залогового автомобиля не вправе ссылаться на право залога.

Кроме того, из обстоятельств дела, подтвержденных в том числе показаниями свидетеля Величанской Т.С., следует, что истец не знал и не мог знать о наличии залога на приобретаемый им автомобиль. Величанский А.В. проявил необходимую осмотрительность, требуемую из обстоятельств и характера сделки, поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД; при этом сам по себе факт наличия дубликата ПТС на приобретаемый автомобиль не свидетельствует о том, что поведение истца отклонялось от ожидаемого от любого иного участника оборота, не обладающего профессиональными познаниями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что каких-либо имущественных требований к истцу со стороны ПАО "Сбербанк России" не заявлено, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Освободить принадлежащий Величанскому А.В. автомобиль ... идентификационный номер ..., ** ** ** года выпуска, ГРЗ ... от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий