Решение по делу № 1-68/2014 от 21.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года                              с.Тоора-Хем                     

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

переводчике ФИО1

с участием государственного обвинителя –прокурора Тоджинского района Грек Н.С.,

защитника, адвоката Ооржака А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мойнакпана А.А.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мойнакпана А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мойнакпан органами следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Двадцать третьего августа 2014 года около 22-23 часов, Мойнакпан, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к своей сожительнице ФИО2 по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, Мойнакпан стал высказывать свои претензии ФИО2 по поводу того, что она в его отсутствие в доме проживает с родственниками и, что он хотел отдохнуть и помириться с ней. Но ФИО2 проигнорировав его слова, легла спать. У Мойнакпана на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел угрозы убийством в отношении неё. С этой целью Мойнакпан, выражая свои бурные эмоции, крича на неё и демонстрируя свое агрессивное поведение, вытащив их кармана куртки неустановленный в ходе дознания нож, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осознавая, что выражает угрозу убийством, предвидя неизбежность наступления страха за свою жизнь и здоровье у ФИО2 и желая, чтобы угроза убийством была воспринята ею высказался в злобном тоне, что убьёт ее, замахнулся в сторону её ног ножом. В создавшейся ситуации ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, расценила угрозу убийством, выраженную указанными агрессивными действиями и словами Мойнакпана, как намерение лишить её жизни, восприняла данную угрозу убийством по отношению к себе реально.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Мойнакпан в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания подсудимый проконсультировался с адвокатом и ранее заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшаяий на заявленное ходатайство подсудимогой не возразили, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Мойнакпана о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мойнакпан, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Мойнакпана суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1119 УК РФ, так как Мойнакпан, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления страха за свою жизнь и здоровье у потерпевшейго и желая, чтобы угроза убийством была воспринята ФИО2 как реальная, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд согласно ч. 5 ст.316 УПК РФ, исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно копии паспорта Мойнакпан родился <данные изъяты>

По информации ИЦ МВД по РТ Мойнакпан ранее не судим.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Мойнакпан состоит на учете <данные изъяты> как лицо допускающее правонарушения в <данные изъяты>, неоднократно доставлялся в дежурную часть за нарушения общественного порядка и привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Администрацией <данные изъяты> Мойнакпан характеризуется посредственно.

    Согласно справке о составе семьи Мойнакпан проживает по адресу: <адрес> и в составе семьи имеет <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мойнакпана, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мойнакпан при даче объяснения и при допросах вину признал, давал четкие и последовательные показания, которые не менял в ходе дознания, признание им своей вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Мойнакпана не усмотрел.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании ч.1 ст. 62 УПК РФ суд исходит из установленных ею пределов, поскольку в деянии Мойнакпана, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому Мойнакпану в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 119 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения им преступления, общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, отрицательно характеризуемого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Мойнакпана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мойнакпана А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода Мойнакпана А.А. на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный должен отбывать наказание, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мойнакпана А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мойнакпана А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать об осуществлении его защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.    

Судья                                     А. Д. Хадаханэ