Решение по делу № 2-105/2013 от 26.12.2012

                                Мотивированное решение

     изготовлено 05.03.2013.        

         Дело № 2 – 105/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

представителя истца Макаровой И.В.,

ответчика Юрьевой Н.А.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунального хозяйства Ирбитского района» к Юрьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунального хозяйства Ирбитского района» (далее МУП «ЖКХ Ирбитского района») обратилось в суд с иском к Юрьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика трактора № года выпуска, судебных расходов. Обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ Ирбитского района» и Юрьевым Н.А. был заключён договор купли – продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика трактора № г.в. за <данные изъяты> рублей. Однако, транспортное средство покупателем Юрьевым Н.А. было оплачено частично, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Юрьеву Н.А. направлено требование о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предложено оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Юрьев Н.А. был госпитализирован в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Юрьев Н.А. умер. Обязательства истцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, обязанность Юрьева Н.А. по уплате денежных средств за проданное имущество не исполнено в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Юрьева Н.А, является наследником первой очереди по закону наследодателя Юрьева Н.А., в соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Юрьевой Н.А. задолженность по договору купли – продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ погрузчика трактора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.    

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖКХ Ирбитского района» Макарова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме. В договоре купли – продажи указано, что погрузчик трактор был продан Юрьеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, которые уплачены покупателем полностью, поскольку администрация Ирбитского МО как собственник транспортного средства не разрешила бы заключить данную сделку. Фактически Юрьев оплатил по договору <данные изъяты> рублей, остальную часть он должен был уплатить по устной договоренности, частями, в течение следующих двух месяцев. Считает, что договор купли – продажи не является доказательством оплаты покупателем транспортного средства, таким доказательством должна быть справка – счет, акт приема – передачи транспортного средства, которые не были составлены. Объяснить, почему в требовании истцом было указано об оплате Юрьевым Н.А. по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, не может.

    Ответчик Юрьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв по существу иска. Оплата по договору купли – продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ её супругом была произведена в полном объеме в день заключения сделки, до подписания договора, что следует из условий договора купли - продажи, частичная оплата товара договором не предусмотрена. Истец передал Юрьеву Н.А. документы на транспортное средство (трактор), транспортное средство Юрьев поставил на регистрационный учет. Транспортное средство ей было продано в связи с необходимостью денежных средств на лечение супруга. Расписка об уплате Юрьевым <данные изъяты> рублей составлена в более поздние сроки после сделки, самим Устиновым, что свидетельствует о подложности документа. Просит в иске отказать.

    Свидетель Устинов А.В. пояснил, что он в лице директора МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского района» заключил договор купли продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с Юрьевым Н.А., товар был передан покупателю, денежные средства покупатель оплатил в размере <данные изъяты> руб., договорились устно, что оставшуюся часть денежных средств покупатель оплатит позже. Денежные средства были оприходованы на предприятии в мае ДД.ММ.ГГГГ расписка в получении денежных средств от Юрьева была составлена, когда Юрьев был госпитализирован в больницу, находился в коме. Акт передачи транспортного средства не оформляли, транспортное средство сняли с баланса предприятия. ДД.ММ.ГГГГ направил требование Юрьевой, указав сумму <данные изъяты> рублей, так как по бухгалтерскому учету деньги в сумме <данные изъяты> рублей проведены не были.

    Свидетель Долгорукова Л.М. пояснила, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ получила от директора Устинова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на Новогодние подарки.

    Свидетель Бородин В.Н. пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ после продажи трактора директор Устинов В.А. передал ему на страхование имущества <данные изъяты> рублей.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно п.1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ Ирбитского района», с одной стороны, именуемый «продавец», и Юрьевым Н.А., с другой стороны, именуемый «покупатель», был заключён договор купли – продажи №1, по условиям которого продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство - погрузчик трактора <данные изъяты> г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель № №, желтого цвета, принадлежащий продавцу на основании акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью (п.1 Договора) (л.д.10,72,78-97).

    Договор купли – продажи заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, соблюдены требования о форме сделки (ст. 153, ч. ст. 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 454, 455, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    22.12.2011 Юрьев Н.А. зарегистрировал переход права собственности на транспортное средство в инспекции гостехнадзора Ирбитского района ТОИОГВ СО Ирбитского Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (л.д. 107).

По убеждению суда, все условия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены: продавцом передан товар покупателю, а покупателем оплачена предусмотренная договором стоимость транспортного средства.

Юрьев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Иск предъявлен к наследнику первой очереди по закону – супруге наследодателя Юрьевой Н.А., доказательства подтверждающие основания призвания к наследованию суду представлены (л.д. 42).

Суд отклоняет доводы представителя истца о достигнутом условии с покупателем об отсрочке платежа по договору купли-продажи. Договор, подписанный сторонами, не предполагал внесение покупателем Юрьевым Н.А. денежных средств с рассрочкой оплаты товара, а также составление справки-счёт, атак-приема передачи имущества. Все существенные условия достигнуты сторонами при заключении договора. Положения ст. ст. 487,488,489 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возложения на покупателя обязанности по выплате стоимости товара, если только в договоре содержатся условия о рассрочке, предварительной оплате, либо об оплате товара в кредит. Продавец не воспользовался правом, представленным ему ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей то, что когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Как видно, продавец передал покупателю товар (транспортное средство с техническим паспортом), покупатель поставил на учёт транспортное средств, зарегистрировав на своё имя, в дальнейшем реализовав транспортное средство.

Не влияет на выводы суда представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная директором МУП «ЖКХ Ирбитского района» Устиновым А.В. в получении денежных средств <данные изъяты> рублей от Юрьева Н.А. (л.д.73). По бухгалтерскому учёту денежные средства <данные изъяты> рублей истцом проведены в мае ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76). Устинов А.В. подтвердил в судебном заседании, что расписка была составлена позже, чем заключен договор купли-продажи и получения денежных средств, после госпитализации Юрьева Н.А.; нахождение расписки у кредитора в получении денежных средств противоречит требованиям ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция истца о наличии обязательства покупателя по оплате товара непоследовательна. В уведомлении о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец первично просит уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12), зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы истец внёс <данные изъяты> рублей, в дальнейшем позиция изменилась, иск предъявлен на <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Суд не может постановить решение на предположении и суждении одной из сторон, все факты должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, а выводы вытекать из установленных фактов.

Поэтому, одни лишь высказывания без предоставления соответствующих доказательств, противоречат требованиям об обязанности доказывания в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации. Не могут являться доказательствами в подтверждение правовой позиции истца свидетельские показания Устинова, Долгоруковой, Бородина, тем более, что последние вообще ничего не говорят о наличии долговых обязательств Юрьева Н.А.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи существенных условий (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об исполнении сторонами всех условий по договору купли-продажи. Доказательств опровергающих выводы суда в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказ в иске лишает МУП «Жилищно – коммунального хозяйства Ирбитского района» права на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунального хозяйства Ирбитского района» к Юрьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий (подпись)

ВЕРНО.

    Решение вступило в законную силу06.04.2013

    Судья                                 О.А. Недокушева

    <данные изъяты>

<данные изъяты>