Решение по делу № 2-1-111/2020 от 17.02.2020

                                     № 2-1-111/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Никулиной Т.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Никулиной Т.Н. об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового суда судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.05.2019 года с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91402,75 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового суда судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.05.2019 года с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381426,17 руб.

На основании вышеуказанных приказов возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени должник не исполнил требования судебных актов.

Между тем, у должника в собственности имеется два земельных участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, и данные земельные участки не подпадают под ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, то просят суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Представитель ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в связи с состоявшейся сделкой по уступке долга третьему лицу.

Ответчик Никулина Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ПАО «Банк ВТБ» от искового заявления является добровольным, не противоречит действующему законодательству.

    Суд полагает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Что касается просьбы банка о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, то суд исходит из следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку истец отказался от иска ввиду того, что ответчик добровольно исполнил требования истца, то уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Банк ВТБ» от иска к Никулиной Т.Н. об обращении взыскания на земельные участки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Никулиной Т.Н. об обращении взыскания на земельные участки прекратить связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Никулиной Т.Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                     М.И.Шлейкин