Решение по делу № 2-3692/2015 от 12.10.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3692/15

г. Наро-Фоминск 21.12.2015

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО4 ФИО5. обратились в суд с иском к ФИО6», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО7., действующий от своего имени и от имени ФИО8 представитель ФИО9. просят удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются сособственниками по <данные изъяты> доли в праве каждый на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцы явились для оформления страхового полиса на жилой дом в ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ страховой агент ФИО11. вписала в страховой полис только ФИО12, пояснив, что не обязательно вписывать второго собственника. При этом страховой агент сослался на ч. 3 ст. 930 ГК РФ, согласно которой договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания его имени. Сумма страхования за дом составила <данные изъяты> руб., за сарай <данные изъяты> руб. Страховая премия выплачена ФИО13. полностью в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество сгорело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. на карту ФИО16» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долю страховой суммы. ФИО17. неоднократно обращался к ответчику по вопросу перечисления страховой выплаты в полном объеме, но денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. ответчику передана претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ФИО19. дан отказ по причине того, что ФИО20 не вписан в страховой полис как выгодоприобретатель. Страхователь несет ответственность перед выгодоприобретателем, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Страховая сумма определяется размером ущерба, а не количеством выгодоприобретателей.

В судебном заседании ответчик с иском не согласен, представил возражения на иск. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21. и ФИО22» заключен договор добровольного страхования строения. Выгодоприобретателем по договору является ФИО23., страховая стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб., сарая - <данные изъяты> руб. Право общей долевой собственности на застрахованное имущество принадлежит ФИО24 ФИО25. по <данные изъяты> доли в праве каждому. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Согласно расчету страховщика общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб. ФИО26 выплатило ФИО27. страховое возмещение пропорционально его доли в общем имуществе (<данные изъяты> доля) в размере <данные изъяты> руб. Договор страхования может быть заключен либо в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя) либо без указания имени выгодоприобретателя. Договором страхования выгодоприобретателем поименован только ФИО28. Истцами не доказано причинение вреда в объеме, заявленном в иске. Согласно п. № Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № №, утвержденных приказами ФИО29» с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ, размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) может исчисляться на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования. Судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Поскольку исковые требования не отвечают принципам законности и разумности, связаны с предоставлением истцам неквалифицированной юридической помощи, они не могут быть удовлетворены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО30. и ФИО31. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве жилой дом и земельные участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32. (страхователь) и ФИО33» (страховщик) заключен договор добровольного страхования жилого дома и сарая по вышеуказанному адресу. Срок действия договора с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по жилому дому составляет <данные изъяты> руб., по сараю <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является ФИО34, который оплатил предусмотренную договором страховую премию, которая определена исходя из стоимости объекта страхования в целом, а не доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в жилом доме произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ определить истинную причину пожара не представилось возможным.

Согласно расчету ООО «ФИО36» общий размер ущерба составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37. перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долю от общего размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38. обратился в ООО «ФИО39» с претензией по вопросу выплаты страхового возмещения в полном объеме. ООО «ФИО40» в выплате отказало, указав, что выплата произведена в размере доли ФИО41. в праве собственности на объект недвижимого имущества, другой собственник ФИО43. не вписан в полис в качестве выгодоприобретателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанное событие произошло в период действия договора страхования и является страховым случаем.

В соответствии со ст. 930 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. № договора страхования страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО44., ФИО45. как выгодоприобретатель в договоре не указан. Из свидетельских показаний страхового агента ФИО46. следует, что она не включила в страховой полис ФИО47., поскольку собственники жилого дома не имели друг к другу претензий, страховая премия рассчитана исходя из стоимости дома в целом.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Ссылка ответчика п. № Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № № не состоятельна. Данным пунктом предусмотрено, что размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) может исчисляться на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования. Указанными Правилами не предусмотрено определение размера реального ущерба пропорционально размеру долей в праве на недвижимое имущество.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст. 963 и ст. 964 ГК РФ. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные указанными нормами.

Правомерность отказа выплаты страхового возмещения, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором страхования ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Повреждение застрахованного имущества в результате пожара, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения исходя из определенной сторонами стоимости ущерба. Сторонами договора ущерб определен в размере <данные изъяты> руб. Отказ ФИО48" в выплате ФИО49. оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты>%) является незаконным, поскольку по условиям договора страхования его предметом являлся жилой дом в целом, страховая премия определена исходя из стоимости целого дома, а не его доли. ФИО50. как страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования, имел непосредственный интерес в сохранении указанного недвижимого имущества в целом, а не его части исходя из <данные изъяты> доли в праве собственности.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО51 обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО52 не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик о снижении размера штрафа не заявлял, явная несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства отсутствует, ответчиком страховое возмещение выплачено только в половинном размере. Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из исковых требований, размер госпошлины за подачу иска в суд составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным пределом судебных расходов истца по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает сложность дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (сбор доказательств, подготовка иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО53 к ООО «ФИО54 о взыскании страховой выплаты.

Взыскать с ООО ФИО55» в пользу ФИО56 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО57 к ООО «ФИО58» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова