Решение по делу № 2-4426/2015 от 22.09.2015

Дело №2-4426/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев 16 октября 2015 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Лоленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 14.10.2013г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок до 15.10.2018г. на сумму .... руб. под 19% годовых. В обеспечение кредита между сторонами достигнуто соглашение (договор залога от 14.10.2013г.) о залоге транспортного средства – автомобиля «....», 2006 г.в., цвет – черный, идентификационный номер (vin) ...., двигатель №...., залоговой стоимостью .... руб. В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и платежи в счет погашение основного долга и процентов произвел частично. Истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности, которое не было удовлетворено. Сумма задолженности с учетом процентов составляет .... руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по государственной пошлине .... руб., обратить внимание на заложенное имущество – автомобиль ....», 2006 г.в., цвет – черный, идентификационный номер (vin) ...., двигатель №...., с установлением начальной цены продажи .... руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лоленко Е.А. возражений по поводу исковых требований не высказал, пояснив, что не мог осуществлять платежи в силу ряда обстоятельств, транспортное средство в настоящее время находится в г. Ухте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что 14.10.2013г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок до 15.10.2018г. на сумму .... руб. под 19% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита было оставлено без ответа.

В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и пропускал платежи по кредиту. Сумма задолженности на 10.09.2015г. с учетом процентов составляет .... руб., в том числе задолженность по основному долгу .... руб., проценты за пользование денежными средствами .... руб. Представленный суду расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредита между Банком и Заемщиком 14.10.2013г. был заключен договор залога автомобиля «....», 2006 г.в., цвет – черный, идентификационный номер (vin) ...., двигатель №...., залоговой стоимостью .... руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что предмет залога оценен сторонами на сумму .... руб. (п. 4 договора).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании денежных средств.

Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

Сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Заемщик допускал нарушение сроков возврата денежных средств, как следует из представленных банком документов, в августе-сентябре 2014г, а также с мая по сентябрь 2015г., тем самым период просрочки составляет более 3 месяцев.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Как следует Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства залога стороны договорились, что цена предмета залога составляет .... руб. (п.4) Согласно п. 2.4.5 условия предоставления кредита под залог транспортного средства стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств, стоимость составляет .... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Лоленко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет задолженности по кредитному договору от 14.10.2013г. №.... всего .... рубля .... копейки, расходы по государственной пошлине .... рубль .... копейки, а всего .... рублей .... копеек.

Обратить взыскание на имущество Лоленко Е.А., заложенное по договору залога транспортного средства от 14.10.2013г. – автомобиль ....», 2006 г.в., цвет – черный, идентификационный номер (vin) ...., двигатель №.....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с п. 4 договора (заявления) залога транспортного средства от 14.10.2013г., в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 21 октября 2015г.).

Судья В.И. Утянский