Решение по делу № 33-6770/2022 от 24.11.2022

          Дело № 33-6770/2022

Номер в суде первой инстанции 2-6679/2022

72RS0013-01-2022-007369-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                            Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                  Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                          Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на решение Калининского районного суда                     г. Тюмени от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (<.......>) к Б.И.А. (<.......>), Б.М.А. (<.......>) о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца П.В.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения ответчиков и их представителя С.В.А., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТИУ») обратилось в суд с иском к Б.И.А., Б.М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что комната №<.......> является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Данное жилое помещение было предоставлено Б.И.А. во временное пользование на период трудовых отношений, с ней был заключен договор найма, ответчик Б.М.А. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» просил выселить ответчиков в судебном порядке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции:

Представитель ФГБОУ ВО «ТИУ» П.В.С. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Б.И.А., Б.М.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвовавшая в деле прокурор П.К.Ф. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФГБОУ ВО «ТИУ», в апелляционной жалобе представитель Ж.Ж.С. просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку договор найма был заключен 17 сентября 2006 года, то у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.

Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отнес ответчиков к категории граждан, не подлежащих выселению, в то время как в действительности к такой категории граждан они не относятся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Б.М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, приобщить к материалам дела копию карточки очередника Б.И.А., копию приказа о переселении № <.......> и уведомление о переселении <.......>.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общежитие, назначение: многоквартирный дом, площадью 4 493 кв.м., количество этажей: 9, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......> принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

<.......> 2006 года между наймодателем ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» и нанимателем Б.И.А. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, нанимателю и ее сыну Б.М.А. была предоставлена комната <.......>

Согласно справке ФГБОУ ВО «ТИУ» <.......> Б.И.А. состояла с ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в трудовых отношениях с <.......> 1984 года, уволена <.......> 2020 года по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д. 17).

Ответчики проживают и зарегистрированы в комнате № <.......> по настоящее время (л.д.7).

28 сентября 2020 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление, с приложениями, в котором указано, что им необходимо предоставить информацию, подтверждающую право пользования жилым помещением в общежитии, по адресу: <.......>, заведующему общежитие, указано, что в отсутствие предоставленной информаций, подтверждающей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <.......> должны освободить жилое помещение, в установленном законом порядке. В случае отказа освободить вышеуказанное жилое помещение ТИУ будет организована работа по выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (л.д. 19-32).

Из информации предоставленной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что Б.И.А., <.......>, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в списке «общая очередь» с 05 апреля 1987 года, с составом семьи 2 человека, включая: Б.М.А., <.......> (л.д. 54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 10, 92, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что Б.И.А. по состоянию на 01 марта 2005 года проработала на предприятии ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» более 10 лет (с <.......> 1984 года), состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из указанных норм права следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учёте.

То обстоятельство, что на 01 марта 2005 года Б.И.А. проработала на предприятии, предоставившим ей служебное жилое помещение, более десяти лет, а также состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подтверждается материалами дела и представителем истца в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств были приняты и исследованы копия карточки очередника Б.И.А., копия приказа о переселении <.......> и уведомление о переселении от 2004 года, их которых следует, что Б.И.А. до заключения договора найма на жилое помещение от <.......> 2006 года по адресу: г<.......> проживала в предоставленном в связи с трудовыми отношениями с истцом и была зарегистрирована в общежитии № 1 по <.......>, затем была переселена в 2004 году в общежитие истца по адресу: г.<.......> а в 2006 году в связи с капитальным ремонтом общежития № 2 – в спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил Жилищный кодекс РСФСР и отнес ответчиков к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В связи с указанным доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу. Все нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, субъективное мнение заявителей жалобы о порядке применения норм материального права не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий

          Судьи коллегии