Решение по делу № 33-1173/2022 от 21.01.2022

Дело № 33-1173/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Пестовой Н. В., Сенченко П. В.,

при секретаре    Козулине И. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-2888/2021 (27RS0007-01-2021-003583-24) по исковому заявлению Крючкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» к Крючкову В.В. о взыскании подотчетных денежных средств, выданных работнику,

по апелляционной жалобе Крючкова В. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО «Дальстройиндустрия» - Верхотуровой Н. О., судебная коллегия

установила:

Крючков В. В. обратился в суд с иском к ООО «Дальстройиндустрия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 11 января 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Дальстройиндустрия» в должности механика тяжелой и средней механизации. 19 апреля 2021 года работодатель составил акт об отсутствии истца на рабочем месте и уволил его в этот же день по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекс Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец считает увольнение незаконным, указывает на то, что дисциплинарный проступок не совершал, 19 апреля 2021 года находился на территории ООО «Дальстройиндустрия», работодателем не соблюдена процедура увольнения. Ранее истец не имел дисциплинарных взысканий, письменных объяснений работодатель с него не запрашивал.

С учетом увеличенных требований (л. д. 41 том 2) Крючков В. В. просил суд признать незаконным приказ № 106-у от 19 апреля 2021 года об увольнении; изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); изменить дату увольнения с 19 апреля 2021 на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, недополученный заработок за период с 13 февраля по 31 декабря 2019 года в размере 647684 руб 76 коп, за период с 1 января по 31 декабря 2020 года в размере 680781 руб 31 коп, за период с 1 января по 14 мая 2021 года – 22926 руб 47 коп; компенсацию за неиспользованные отпуска за период 2019 - 2021 годов в сумме 248252 руб 10 коп; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» обратилось в суд с иском к Крючкову В. В. о взыскании подотчетных денежных средств в сумме 200000 руб, выданных работнику (л. д. 193 том 1), указав, что Крючкову В. В. для осуществления расчетно-хозяйственных операций под авансовый отчет были перечислены денежные средства в указанной сумме. 19 апреля 2021 года трудовые отношения с ответчиком прекращены. Денежные средства Крючков В. В. не вернул, отчет об израсходованных суммах не предоставил, чем причинил работодателю ущерб.

18 июня 2021 года судом гражданские дела объединены в одно производство (л. д. 12 том 2).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2021 года исковые требования Крючкова В. В. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ООО «Дальстройиндустрия» № 106-у от 19 апреля 2021 года о прекращении трудового договора с Крючковым В. В.

На ООО «Дальстройиндустрия» возложена обязанность внести в трудовую книжку Крючкова В. В. запись о недействительности записи об увольнении от 19 апреля 2021 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ООО «Дальстройиндустрия» в пользу Крючкова В. В. взысканы: компенсация за отпуск за 2019 год в размере 3801 руб 60 коп, задолженность по заработной плате за период с 5 марта по 19 мая 2020 года в размере 19408 руб, компенсация за отпуск за период с 5 марта по 19 мая 2020 года в размере 8255 руб 39 коп, задолженность по заработной плате за период с 14 июля по 31 декабря 2020 года – 55374 руб 66 коп, задолженность по заработной плате за период с 1 января по 19 апреля 2021 года – 26398 руб 14 коп, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2020 года по 10 января 2021 года в размере 15748 руб 92 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Дальстройиндустрия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4078 руб 85 коп.

Исковые требования ООО «Дальстройиндустрия» удовлетворены.

С Крючкова В. В. в пользу ООО «Дальстройиндустрия» взысканы денежные средства в размере 200000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5200 руб.

В апелляционной жалобе Крючков В. В. просит решение суда в части взыскания с него денежных средств отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что полученные от работодателя денежные средства он расходовал в интересах работодателя. В период работы до момента увольнения денежные отчеты работодатель не требовал. Кроме того, для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения работодатель должен был провести проверку, взять у работника письменное объяснение.

В возражениях организация ООО «Дальстройиндустрия» просит апелляционную жалобу Крючкова А. А. оставить без удовлетворения.

Истец Крючков В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Крючкова А. А., возражения организации ООО «Дальстройиндустрия», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ООО «Дальстройиндустрия» и Крючков В. В. состояли в трудовых отношениях, которые прекращены 19 апреля 2021 года.

В период трудовых отношений Крючков А. А. получил в подотчет у работодателя денежные средства.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 470 от 15 марта 2021 года, № 481 от 16 марта 2021 года, № 484 от 18 марта 2021 года, № 491 от 22 марта 2021 года, № 515 от 25 марта 2021 года, № 560 от 30 марта 2021 года, № 575 от 1 апреля 2021 года, в рамках трудовых отношений работодатель ООО «Дальстройиндустрия» перечислил работнику Крючкову В. В. подотчетные денежные средства на сумму 200000 руб (л. д. 206 – 212 том 1).

За расходование денежных средств в указанной сумме Крючков А. А. не отчитался.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 232, 233, 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил иск работодателя о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб, поскольку действиями работника Крючкова А. А. работодателю ООО «Дальстройиндустрия» причинен прямой действительный ущерб в указанной сумме.

Вопреки доводам заявителя жалобы, работодателем ООО «Дальстройиндустрия» данный факт доказан полностью платежными документами, свидетельствующими о получении денежных средств в указанной сумме работником Крючковым А. А.

Обстоятельства расходования подотчетных средств в интересах работодателя либо возврата данных денежных средств в кассу предприятия Крючковым А. А. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Крючкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» к Крючкову В.В. о взыскании подотчетных денежных средств, выданных работнику, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи