Решение по делу № 2-533/2024 от 25.03.2024

11RS0№__-17 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 апреля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 72 550 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МК «Займ Онлайн») и Ч был заключен кредитный договор №__, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов, однако в нарушение установленных договором сроков денежные средства по договору в размере 72 550 руб. 04 коп. не были возвращены.

__.__.__ на основании договора уступки прав требования между первоначальным кредитором и истцом перешло право требование, а __.__.__ произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки (__.__.__) задолженность по кредитному договору составила 73 216 руб. 21 коп., а на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору составила 72 550 руб. 04 коп. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 665 руб.96 коп.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО МК «Займ Онлайн».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Западного судебного участка ____ РК №__, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ Ч заключил с ООО МК «Займ Онлайн» договор потребительского кредита (займа) №__ на сумму 35 000 руб. со сроком возврата 180 дней с момента передачи ответчику денежных средств под 292 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКФ «Займ Онлайн».

ООО МКФ «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. __.__.__ путем перевода на банковскую карту №__ХХХХХХ0002 АО «Тинькофф Банк», указанную ответчиком, что подтверждается договором займа №__ от __.__.__, чем надлежаще исполнило свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору (л.д.14 оборот).

Между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» __.__.__ заключён договор уступки прав требования (цессии) №__, на основании которого права требования по Договору займа №__ от __.__.__, заключенного между ООО МК «Займ Онлайн» и Ч, перешли к ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету истца по состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности ответчика по Договору займа №__ от __.__.__ составляет 72 550 руб. 04 коп., из которых 32 000 руб. - сумма основного долга на дату уступки; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 41 216 руб., сумма полученных платежей после даты уступки 665 руб. 96 коп. (32000+41216-665,96 = 72 550,04)

Истец обращался к мировому судье Западного судебного участка ____ РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика; по заявлению ответчика судебный приказ №__ от __.__.__, вынесенный мировым судьей Западного судебного участка ____, отменен __.__.__ (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МК «Займ Онлайн» является микрофинансовой организацией. Порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору нецелевого потребительского займа №__ определена в размере 292 % годовых, указанную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от __.__.__ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых в III квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 тыс. руб. без обеспечения от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 298,100 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 %.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между ООО МКФ «Займ Онлайн» и Ч, составляет 292% годовых - 365 календарных дней, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Сведения об исполнении обязательств по договору от __.__.__ №__ со стороны Ч материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлены. Таким образом, Ч нарушены условия договора.

Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot/fedresurs.ru) ответчик Ч банкротом на день вынесения решения суда не признавался.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору займа, задолженности по договору займа в размере 72 550 руб. 04 коп., из которых: 32 000 руб. - сумма основного долга на дату уступки; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 41 216 руб., сумма полученных платежей после даты уступки 665 руб. 96 коп. (32000+41216-665,96 = 72 550,04)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 376 руб. 50 коп. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 198 руб.24 коп. Всего истцом уплачена госпошлина в размере 2 376 руб. 50 коп. (1198,24 + 1178,26). Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен составлять: (72 550 руб. 04 коп. – 20 000) * 0,3% + 800 = 2 376 руб. 50 коп. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч (СНИЛС <....>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа №__ от __.__.__ в размере 72 550 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024