Решение от 25.10.2022 по делу № 33-13369/2022 от 20.09.2022

Судья Юрова О.Н.                                                              Дело № 33-13369/2022

№ 2-23/2022                                                    УИД 52RS0015-01-2021-007205-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                 25 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Никитиной И.О.,

    судей Рыжовой О.А., Гришиной Н.А.,

    при секретаре ФИО7,

    с участием представителя ответчика ООО «Торгсервис 52» ФИО11, представителя истца ФИО1 – ФИО9, прокурора ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

    дело по апелляционной жалобе ООО «Торгсервис 52»

    на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2022 года

    по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Торгсервис 52» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Торгсервис 52», мотивируя тем, что [дата] в магазине «Светофор» по адресу: [адрес] ей на голову упала потолочная плита, разрезав ей лицо в области лба и глаза. Из раны шла кровь, она ощущала сильную головную боль, у нее разбились очки. В результате полученных травм истец с [дата] по [дата] находилась на лечении в ГБУЗ НО «Городская больница №7 г. Дзержинска», с [дата] по [дата] находилась на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга в ГБУЗ НО «Городская больница №2 г. Дзержинска», с [дата] по [дата] находилась на лечении у терапевта, с [дата] по [дата] находилась на лечении у невролога, с [дата] по [дата] находилась на лечении у невролога ГБУЗ НО «Городская больница №2 г. Дзержинска», с [дата] по [дата] находилась на лечении в ГБУЗ НО «Городская больница №7 г. Дзержинска», с [дата] по [дата] продолжила лечение у невролога в ГБУЗ НО «Городская больница [номер] [дата] ей впервые была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию [дата] истец уволилась с работы по состоянию здоровья. В результате произошедшего она получила инвалидность, ее беспокоят постоянные головные боли, шрам на лице в области лба и глаза, произошло обезображивание ее лица. По факту указанного происшествия в магазине «Светофор» [дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По телевидению руководство магазина сообщило, что всем пострадавшим оказывается помощь. Однако, ответчик не обращался к истцу ни с извинениями, ни с предложениями оказать помощь. До настоящего времени истец себя плохо чувствует, ее мучают головные боли, трясутся руки, ходит с помощью инвалидной трости. Шов на лбу требует пластической операции, произошло обезображивание ее лица.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Торгсервис 52» утраченный заработок 31 204,30 руб., материальный ущерб – 31 135 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., судебные расходы – 35 413 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменяла размер исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ООО «Торгсервис 52» утраченный заработок -49 333,92 руб., расходы на медикаменты – 16 570,61 руб., стоимость очков – 11 289 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., судебные расходы – 37 393 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 52» по доверенности – ФИО10 в судебном заседании иск признала частично.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис 52» в пользу ФИО1 утраченный заработок -1761,76 руб., расходы на лечение – 1125,50 руб., компенсацию морального вреда -300000 руб., расходы на доверенность – 190 руб., почтовые расходы – 203,60 руб., расходы на услуги представителя – 17000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 52» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «Торгсервис 52» в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы – 38048,78 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Торгсервис 52» поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при определении величины подлежащей взысканию компенсации морального вреда не учтено, что истице был причинен легкий вред здоровью, и последствия травмы не являются значительными, не установлено признаков обезображивания. Ссылается также на то, что прямого умысла на причинение вреда истцу в действиях ответчика не установлено.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истцом ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Торгсервис 52» ФИО11 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 выразила несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] около 16 ч. в магазине "Светофор" по адресу: [адрес] по причине складирования на потолочной плите холодильной камеры продукции произошло ее обрушение на находившихся в ней посетителей. Деятельность магазина "Светофор» осуществляет ООО "Торгсервис 52".

В это время в магазине находилась ФИО1, на которую упала потолочная плита, в результате чего она получила повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны области лба, ушиба мягких тканей левого предплечья, на рану в области лба были наложены швы.

Постановлением следственного отдела по г. Дзержинску Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области от [дата] в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении директора магазина "Светофор" отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из постановления следует, что директор магазина дала указание сотрудникам магазина расположить на крыше холодильной камеры туалетную бумагу весом около 313 кг, в результате чего произошло обрушение потолка на находившихся в холодильной камере покупателей. Всех четверых пострадавших, в том числе ФИО1, забрала скорая медицинская помощь в ГБУЗ НО "БСМП г. Дзержинска". В соответствии с заключением эксперта [номер] от [дата] у ФИО1 имелось сотрясение головного мозга, рана лобной области, кровоподтеки верхнего левого глаза и левого предплечья, данные повреждения причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 в связи с полученными повреждениями в период с [дата] по [дата] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО" Городская больница №7", затем с [дата] по [дата] находилась на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ НО "Городская больница №2", выписана к труду с [дата].

С [дата] по [дата] ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у терапевта в поликлинике ГБУЗ НО "Городская больница №2" с диагнозом ОРВИ (жалобы на слабость, головную боль, озноб, ломоту в теле, заложенность носа, першение в горле, сухой кашель, повышенную температуру).

С [дата] по [дата] находилась на лечении у невролога.

В период с [дата] по [дата] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО" Городская больница №7 г. Дзержинска" с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия с вестибуло-атактическим и эсктрапирамидными нарушениями, ст. декомпенсации на фоне артериальной гипертензии 3 ст. и церебрального атеросклероза, сахарный диабет, выписана на амбулаторное долечивание у невролога, рекомендовано МРТ головного мозга, прием лекарственных препаратов. В период с января 2021 г. по март 2021 г. истец неоднократно консультирована неврологом ГБУЗ "Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО12", где ей был установлен диагноз - болезнь Паркинсона.

[дата] ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

[дата] истец уволилась с работы - ООО "Отряд пожарной охраны -2" по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала, что полученная ей травма в виде сотрясения головного мозга привела к возникновению у нее болезни Паркинсона и установлению ей инвалидности.

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено ГБУЗ НО «ФИО2 областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комплексной экспертизы [номер] от [дата] следует, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, кровоподтека верхнего левого глаза, кровоподтека левого предплечья. Рана лобной области зажила с образованием соединительно-тканного рубца, который с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов), и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), вследствие чего рубец является неизгладимым в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). [дата] истцу при первичном освидетельствовании была установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности - общее заболевание, основной диагноз, по которому установлена инвалидность: энцефалопатия смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического, дисциркуляторного) 2 степени с умеренным стойким вестибулоатактическим синдромом, правосторонней пирамидной недостаточностью, умеренными когнитивными нарушениям; нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций 2 степени; сопутствующее заболевание: болезнь Паркинсона 1 ст.; дисметаболическая сенсо-моторная полиневропатия с болевым синдромом; нарушение психических функций 2 степени. Экспертами сделан вывод о том, что болезнь Паркинсона не является основным заболеванием при установлении истцу 3 группы инвалидности.

Болезнь Паркинсона -полиэтиологической заболевание, которое возникает вследствие дегенеративных изменений в клетках головного мозга. Причины, вызывающие эту болезнь, - генетическая предрасположенность, естественное старение, факторы внешней среды (токсины), травмы (особенно головного мозга), хронические нарушения мозгового кровообращения, опухоли мозга, вирусные инфекции, атеросклероз сосудов головного мозга (вызывает отмирание клеток мозга). У ФИО1 по представленной медицинской документации диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга от [дата]. Также в медицинской документации отмечается наличие следующих диагнозов: сахарный диабет, артериальная гипертензия, энцефалопатия смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая, дисциркуляторная), диабетическая полинейропатия, в связи с чем она неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение, по проведенному исследованию [дата] выявлено снижение скорости кровотока по позвоночным артериям, МРТ головного мозга от [дата] -признаки хронической ишемии мозга (лейкоареоз, очаговые изменения головного мозга дисциркуляторного характера), ЭЭГ от [дата] - умеренные диффузные общемозговые изменения без очаговых и пароксизмальных проявлений.

Согласно данным мировой литературы, тяжелые черепно-мозговые травмы увеличивают вероятность развития болезни Паркинсона в течение жизни на 83%, а легкие (сотрясение головного мозга) - на 56%.

Под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь - однозначной, жесткой, при которой одно явление закономерно порождает другое.

Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга от [дата] у ФИО1 на фоне имеющихся заболеваний - артериальной гипертензии, сахарного диабета, энцефалопатии смешанного генеза, могла способствовать развитию у нее болезни Паркинсона, однако прямой причинно-следственной связи между травмами, полученными ей [дата], и установлением ей диагноза - болезнь Паркинсона не имеется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 1064, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения, последствия которых установлены комиссией врачей-экспертов, причинены нравственные и физические страдания в связи с произошедшим событием, пришел к выводу о возложении на ответчика ООО "Торгсервис 52" компенсации истцу морального вреда в денежной форме.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены все существенные обстоятельства по делу, судебной коллегией отклоняются как опровергающиеся доказательствами по делу.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ста░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 1 ░░ 26.01.2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 52» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░