Решение по делу № 2а-1458/2020 от 07.02.2020

Дело № 2а-1458/2020 21RS0025-01-2020-000731-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителей истца Гавриловой М.В. Москвитина С.В., Евграфова С.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 81),

представителя ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Чувашской Республики Прохоровой Т.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИА Управления ФССП России по Чувашской Республике,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Марии Витальевны к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, старшему судебному приставу - начальнику отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары Герасимову С.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаеву Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства), в несвоевременном направлении постановления, в удержании 50 % из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, в продолжении удержании 50 % пенсии, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний, о возложении обязанности на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С.А. по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, на судебного пристава-исполнителя - обязанности устранить нарушение прав, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 5 %, о возврате взысканных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 %, направить для немедленного исполнения указанные распоряжения (постановления) в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии для недопущения в дальнейшем подобных нарушений, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гавриловой Марии Витальевны компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Гаврилова М.В. (далее – истец, должник) обратилась в суд с иском к ответчикам ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее –Управление, ответчик), старшему судебному приставу - начальнику отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары Герасимову С.А. (далее – ответчик, старший пристав), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаеву Д.А. (далее – ответчик, пристав) с настоящим иском в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... о взыскании с неё денег в пользу ООО «МЕГА-Альянс».

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. она посредством почтовой связи обратилась к приставу об уменьшении размера удержания из пенсии до 1 460,64 руб. (примерно ....%) с принятием об этом постановления. Заявление в этой части было мотивировано недостаточностью её дохода на нормальное проживание после удержания в размере 50 %.

В ходе ознакомления с исполнительным производством узнала об отказе в удовлетворении её ходатайства об уменьшении размера удержания из пенсии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пристав, не направив постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе удовлетворения её ходатайства об уменьшении размера удержания из пенсии на следующий день после его принятия, нарушил её право на своевременное проинформирование о принятом отказе, и лишило её на своевременное обжалование постановления.

Кроме того, пристав длительное время бездействовал, не истребовав в установленном порядке сведения об имущественном положении истца как должника, что привело к незаконному удержанию её дохода в размере 50 % в течение длительного времени с учетом тяжелого положения.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний является незаконным, поскольку с учетом прожиточного минимума, установленного в Чувашии пенсионерам 7 953,00 руб., пристав вправе был удержать из пенсии от остатка после вычета прожиточного минимума, установленного в Чувашии пенсионерам 7 953,00 руб.

На основании изложенного истец просил возложить обязанность по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С.А., а на судебного пристава-исполнителя - обязанности устранить нарушение прав с вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию в размере .... % с его направлением для немедленного исполнения указанные распоряжения (постановления) в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии для недопущения в дальнейшем подобных нарушений.

Иск также обоснован незаконной выдачей Ленинским районным судом г. Чебоксары дубликата исполнительного листа, введение исполнительного документа на незаконном исполнительном документе – дубликате исполнительного листа.

Поскольку с истца незаконно были удержаны 50 % пенсии, и с учетом подлежащих взысканию всего 5 %, просила взыскать незаконно удержанные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 %, а также с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании представители истца Гавриловой М.В. Москвитин С.В., Евграфов С.А. поддержали иск в полном объёме и просили его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФССП России, Управления ФССП России по Чувашской Республике Прохорова Т.Ю., ответчик судебный пристав-исполнитель Захаров А.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований. Одновременно указали, что судебным приставом-исполнителем заявление истца об уменьшении размера удержания из пенсии было рассмотрено своевременно и копия постановления об отказе удовлетворении заявления от 20 января 2020 г. своевременно была направлена истцу.

В отношении истца имеется о взыскании с неё денег в пользу ООО «МЕГА-Альянс» исполнительное производство. Проверено имущественное положение должника с истребованием сведений о недвижимом, движимом имуществе, наличие счетов, денег на счетах. После получения отрицательных ответов и при наличии сведений о назначенной пенсии постановлено обратить взыскание на пенсию в размере 50 %.

Истец не обращалась в суд о рассрочке, об отсрочке исполнения решения суда, об уменьшении размера удержания, доказательства тяжелого материального положения, в связи с чем у пристав отсутствовали основания для установления иного размера удержания, чем предусмотрено законом.

Также отсутствуют основания для принятия иного постановления с отменой оспоренного, возврата удержанных денежных средств, компенсации морального вреда. Тем более истцом компенсация морального вреда основана возмещением материального вреда и незаконностью удержанных сумм.

Административный истец Гаврилова М.В., административные ответчики старший судебный пристав - начальник отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Герасимов С.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаев Д.А., заинтересованные лица ООО Мега-Альянс, Борисов Е.Г., Васильев В.В., Жуков В.В. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, причина неявки суду не известна, заявление об отложении в адрес суда не направили.

С согласия истца суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 257 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки неявившихся участников процесса неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сторонами и непосредственно истцом не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ г. против неё исполнительного производства № .... о взыскании денег 506 741,60 руб. в пользу ООО «МЕГА-Альянс».

Сторонами не оспаривается предоставление судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов.

Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, т.к. постановление об обращении взыскания на доходы должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга (л.д. 10-11).

Сторонами суду не представлены доказательства того, что у должника имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленное исполнительное производство, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении истца, в целом подтверждают обоснованность применения принудительных меры исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), постановление соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказан иск в этой части.

В ходе совершения исполнительских действий приставом установлено получение истцом в Управлении ПФ России по Чувашской Республике пенсии по старости.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. приставом обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника с удержанием ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов и направлено для исполнения Управление ПФ России.

Указанное также нашло подтверждение представленной истцом справкой о получении пенсии ежемесячно по старости в размере 11 058,97 руб. и удержании с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно по 50 % пенсии в размере 5 437,14 руб. за июль ДД.ММ.ГГГГ г., 6 223,20 руб. за август, 5 529,48 руб. с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-11).

Кроме того, истец оплачивает квартплату за коммунальные и иные платежи по месту проживания около 1 600,00 – 4 500,00 руб. за период с сентября по декабрь 2019 г. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера взыскания, обращенного на доходы должника.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Кроме того, согласно статье 138 Трудового Кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Указанная норма императивна, и обязательна для всех.

Приказом Минтруда России от 25.06.2020 N 372н установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года для пенсионеров – 8 944,00 руб.

В случае, если будет продолжено взыскание в размере 50 % заработка получаемый доход истца составит около 5 529,49 руб. (11 058,97 руб. * 50%), что приведет к лишению истца необходимого уровня существования для себя и находящегося на её иждивении ребенка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из заработка должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер взыскания с 50 % до 20 % дохода, признав незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 г. в части.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками суду не представлены доказательства направления копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из списка № .... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 62 (ч. 2) КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании изложенного суд также находит незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары в несвоевременном направлении должнику постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 6 (п.7), 14 (п.1) 62 КАС РФ).

С учетом того, что судом частично удовлетворены требования истца об уменьшении размера удержания с её пенсии с 50 % до 20 %, отсутствуют основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С.А. по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, на судебного пристава-исполнителя - обязанности устранить нарушение прав, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 5 %, в связи с чем суд отказывает удовлетворении иска и в этой части.

В силу требований частей 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем заявление истца, направленное ДД.ММ.ГГГГ г. посредством почтовой связи, получено ДД.ММ.ГГГГ г. (почтовый идентификатор ....).

Сторонами не оспаривается принятие постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах невозможен вывод в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства). И, соответственно, после отказа в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержания, правомерно продолжено обращение взыскания на 50 % пенсии истца.

Следовательно, доводы стороны истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства), и продолжение удержания 50 % из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). При этом условиями применения положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наличие вреда, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, а также того, что судом только в настоящем решении разрешается об уменьшении размера удержания с пенсии истца с 50 % до 20 %, так отсутствуют основания для удовлетворения иска о возврате взысканных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 %.

В силу требований статьи 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, после вступления настоящего решения оно станет обязательным и для судебного пристава-исполнителя для внесения корректировки соответствующим постановлением в части размера удержания пенсии истца с 50 % до 20 % с обязательным направлением для исполнения в орган, производящий выплату такого дохода, вследствие чего иск и в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

Иск в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истцу Гавриловой М.В. компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В рамках рассматриваемого дела установлен факт нарушения имущественного права истца – удержание в размере 50 % пенсии, что вызвало последующее обращение в суд настоящим иском. Специальной нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда при нарушении указанного права, в Федеральных законах от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", отсутствует.

Факт нарушения нематериального блага истца в результате действий (бездействия) должностного лица федеральной службы судебных приставов не нашел свое подтверждение, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать правильным вывод суда первой инстанции о наступлении ответственности в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда не является законным и обоснованным, потому подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылка стороны истца на незаконность выдачи Ленинским районным судом г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ г. дубликата исполнительного листа, что явилось основанием для вынесения исполнительного документа на незаконном исполнительном документе – дубликате исполнительного листа, не заслуживает внимание, так как Ленинским районным судом г. Чебоксары при разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа проверены обстоятельства его утраты. Определение вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой Марии Витальевны к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, старшему судебному приставу - начальнику отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары Герасимову С.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаеву Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства), в удержании 50 % из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, в продолжении удержании 50 % пенсии, о возложении обязанности на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С.А. по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, на судебного пристава-исполнителя - обязанности устранить нарушение прав, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 5 %, о возврате взысканных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 %, направить для немедленного исполнения указанные распоряжения (постановления) в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии для недопущения в дальнейшем подобных нарушений, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары в несвоевременном направлении должнику постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. в части и уменьшить размер удержания до 20 % пенсии по старости, отказав в удовлетворении иска в части уменьшении размера удержания в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ