Решение по делу № 2-440/2016 от 20.01.2016

             Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/16 по иску Аюпова ГХ к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ г. Екатеринбург, Министерству обороны России, Салиховой ХЗ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аюпов Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>50, ссылаясь на то, что данную квартиру он занимает на основании договора найма. В настоящее время желает воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения. Однако, квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ <адрес>, у которой отсутствуют полномочия, позволяющие передать спорную квартиру в собственность. При обращении в Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань с заявлением о приватизации был получен отказ, со ссылкой на то, что жилой <адрес> г. Сызрани в муниципальную собственность не передан, в реестре муниципальной собственности не числится, приватизация квартиры должна осуществляться собственником данного жилого помещения и в данном случае возможно решить вопрос путем предъявления иска в суд о признании права собственности данной квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Аюпов Г.Х. иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик Салихова Х.З. в судебном заседании против требований не возражала, отказалась от участия в приватизации, последствия такого отказа ей разъяснены и понятны.

Представители ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ <адрес> и Министерства обороны России в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.    

    Третье лицо ФГКУ «Центррегионжилье» в суд не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения согласно действующему законодательству.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> № *** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.6 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, а том числе права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что <адрес> КЭЧ ПриВО ответчицу Салиховой Х.З. и членам ее семьи ( матери Салиховой Н.Ю.) на основании ордера № *** от <дата>. В последующем в квартиру вселился истец Аюпов Г.М., который в настоящее время проживает с соответствующей регистрацией с <дата> в квартире вместе с Салиховой Х.З.

    Ранее истец проживал в г.Сызрани по следующим адресам: с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: г.<адрес> <адрес>.

Истец право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» Сызранский филиал от <дата> № ***.

Данный жилой <адрес> в <адрес> находится на территории военного городка Сызрань-2, <адрес>. В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 09.07.2002г. № ***-р и от 17.04.2012г. № ***-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков РФ Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, согласно которого из указанного перечня исключен военный городок Сызрань-2, <адрес>.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истица имеют право на передачу ему в собственность указанного жилого помещения. Однако, для реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, имеется препятствие в виде бездействия ответчиков.

Таким образом, истец обладает правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако не может реализовать таковое в силу не зависящих от него причин.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и за истцом следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации учитывая, что истец приватизированного жилья не имеет, право на бесплатную приватизацию не использовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Аюповым ГХ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.