Решение по делу № 2-40/2021 от 05.11.2020

Дело № 2 – 40/2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца Румянцева Е.В. по доверенности Филина Р.В.,

при секретаре Фомичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Евгения Валентиновича в лице представителя по доверенности Филина Романа Викторовича к Румянцевой Наталье Валентиновне о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору,

установил:

    Румянцев Е.В. в лице законного представителя Филина Р.В. обратился в суд с указанным иском к Румянцевой Н.В., в котором просит, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с последней в счет долга по погашению за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г. и ноябрь 2020 г. кредитных обязательств по кредитному договору № 1419101/0174 от 16 сентября 2014 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Румянцевыми Натальей Валентиновной, Евгением Валентиновичем, 168 414,32 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 568,30 руб. и стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 сентября 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками Румянцевой Н.В., Румянцевым Е.В. был заключен Кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 5 000 000 рублей с выплатой процентной ставки в размере 18,5% годовых. 16 сентября 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками Румянцевой Н.В., Румянцевым Е.В. был заключен договор об ипотеке, предметом которого является залог недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенным под ним с кадастровым номером №.

По условиям кредитного договора заёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, Румянцева Н.В. не желает оплачивать свою половину задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 6 марта 2019 г. по делу № 2-142/2019 брак супругов Румянцева Е.В. и Румянцевой Н.В. расторгнут.

Начиная с 01 января 2020 г. по 17 июня 2020 г., платежи в счет погашения указанного кредита производились в основном Румянцевым Е.В., и частично Румянцевой Н.В.

Общая сумма платежа в соответствии с Соглашением № от 24 сентября 2014 г. составляет в период с 11 ноября 2019 г. по 10 августа 2022 г. 113 014 рублей 32 копейки в месяц, то есть по 56 507 рублей 16 копеек каждый.

Погашение срочного основного долга осуществляется 10 числа каждого месяца с оплатой кредита вперед.

Румянцева Н.В. за период с 1 января 2020 г. по 12 октября 2020 г. внесла следующие денежные средства на погашение кредита: 10 января 2020 г. по платежному поручению № 7 сумма 56 000,00 руб., 10 февраля 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 469793 – 55 000,00 руб., 12 февраля2020 г. по платежному поручению № 55 – 5 000,00 руб., 10 марта 2020 г. по приходному кассовому ордену № 613661 – 57 000,00 руб., 17 апреля 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 698325 – 57 000,00 руб., а всего на общую сумму 173 000,00 руб.

Румянцев Е.В. за период с 1 января 2020 г. по 12 октября 2020 г. внес следующие денежные средства на погашение кредита: 10 января 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 982134 – 3 400,00 руб., 10 февраля 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 537270 – 62 000,00 руб., 10 марта 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 667657 – 54 000,00 руб., 10 апреля 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 107801 – 60 000,00 руб., 15 апреля 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 930658 – 57 700,00 руб., 12 мая 2020 г. по платежному поручению № 52319 – 10 рублей, 10 июня 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 665170 – 116 400,00 руб., 10 июля 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 334827 – 116 400,00 руб., 10 августа 2020 г. по приходному кассовому ордеру № 358647 – 114 200,00 руб., по приходному кассовому ордеру № 104043 от 10 сентября 2020 г. – 113 000,00 руб., по приходному кассовому ордеру № 104043 от 12 октября 2020 г. – 113 100,00 руб., а всего на общую сумму 869 210,00 руб.

Кроме того, Румянцев Е.В. полностью оплатил платеж по кредиту в размере 110 800,00 руб. 10 ноября 2020 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 904121 от 10 ноября 2020 г.

Кредитным учреждением списаны денежные средства: 12 октября 2020 г. – 78 760,19 руб. и 34 254,13 руб., всего на общую сумму – 113 014,32 руб., 10 сентября 2020 г. – 39 665,98 руб. и 73 348,34 руб., а всего на общую сумму – 113 014,32 руб.

В судебное заседание истец Румянцев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Румянцева Е.В. по доверенности Филин Р.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Румянцева Н.В. и ее представитель Андреев И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Андреева И.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 г. стороны заключили с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 5 000 000,00 руб. под 18,5 % годовых, срок возврата кредита 16 сентября 2022 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 399 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 40 метрах по направлению на восток от дома № по улице <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2020 г. установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на общие нужды супругов Румянцевых Н.В. и Е.В., поэтому обстоятельства по кредитному договору от 16 сентября 2014 г. признаны общими долгами супругов, их доли в названом обязательстве определены равными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В период с 10 сентября 2020 г. по 10 ноябрь 2020 г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г. Румянцевым Е.В. было внесено: 10 сентября 2020 г. – 113 100,00 руб., 12 октября 2020 г. – 113 100,00 руб. и 10 ноября 2020 г. – 110 800,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 451107 от 10 сентября 2020 г. на сумму 113 000,00 руб., приходным кассовым ордером № 104043 от 12 октября 2020 г. на сумму 113 100,00 руб., приходным кассовым ордером № 904121 от 10 ноября 2020 г. на сумму 110 800,00 руб., а также выпиской по счету № за период с 1 января 2020 г. по 18 ноября 2020 г.

Учитывая, что ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составляет 113 282,21 руб., то есть по 56 641,10 руб., на каждого заемщика, суммы, выплаченные Румянцевым Е.В. в спорный период, Румянцева Н.В. имеет задолженность перед Румянцевым Е.В. за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г. и ноябрь 2020 г. в размере 168 414,32 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет долга по погашению за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г. и ноябрь 2020 г. кредитных обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Румянцевыми Натальей Валентиновной, Евгением Валентиновичем, 168 414,32 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 568,30 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21 октября 2020 г. на сумму 3 460,29 руб. и чеком – ордером от 30 ноября 2020 г. на сумму 1 108,01 руб.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в сумме 4 568,30 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Румянцев Е.В. просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

Так, согласно представленному договору подряда на изготовление одного экземпляра искового заявления с изготовлением приложений от 12 октября 2020 г., заключенному между Румянцевым Е.В. и ООО «ЭЮФ «Сутяжник», последний принял на себя обязанность составить и изготовить на бумажном носителе в одном комплекте исковое заявление к Румянцевой Н.В. о взыскании в счет долга по погашению за период с сентября по октябрь 2020 г. кредитных обязательств, взыскании судебных расходов на 66 л., с изготовлением копий документов, указанных в приложении к нему, по числу лиц, участвующих в деле, в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Со стороны Румянцева Е.В. обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000046 от 21 октября 2020 г. на сумму 10 000,00 руб.

Учитывая обстоятельства дела, предмет иска, сложность дела, а также необходимость несения указанных расходов и средний размер оказываемых услуг по составлению искового заявления и услуг ксерокопирования по данным Росстата, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в указанной части, полагая разумной сумму в размере 7 000,00 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Румянцева Евгения Валентиновича в лице представителя по доверенности Филина Романа Викторовича к Румянцевой Наталье Валентиновне о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Натальи Валентиновны в пользу Румянцева Евгения Валентиновича в счет долга по погашению за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г. и ноябрь 2020 г. кредитных обязательств по кредитному договору № от 16 сентября 2014 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Румянцевыми Натальей Валентиновной, Евгением Валентиновичем, 168 414,32 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей 32 коп.), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 568,30 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 30 коп.) и стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 7 000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 коп.), а всего на общую сумму 179 982,62 руб. (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 62 коп.)

В удовлетворении остальной части заявления Румянцева Е.В. о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 В.В. Ворзонина

.

.