Решение по делу № 2-3206/2022 от 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителей истцов Дербеневой А.В. и Васильева А.С. по доверенностям Козловой И.Е., Орловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2022 по иску Дербеневой А.В., Васильевой А.С. к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Дербенева А.В., Васильева А.С., действуя через представителей по доверенности Козловой И.Е., Орловой В.И., обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дербеневой А.В. и Васильевой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежат 15/22 доли 7/22 доли, соответственно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен данный жилой дом.

Согласно сложившемуся порядку, истцы проживают фактически в отдельных частях жилого дома, в своих блоках жилого дома, разделенных между собой несущими стенами.

В процессе проживания истцы в своих частях жилого дома в целях удобства провели перепланировку и реконструкцию помещений, в связи с чем изменились площади помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен договор о реальном разделе земельного участка, согласно долям в жилом доме общей площадью <данные изъяты> категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлак-блок дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, земельный участок №, в квартале №, значащийся под №, кадастровый №,

Истцы не имеют друг к другу претензий, их права не ущемляются, поскольку изначально они проживают в разных блоках жилого дома, совместного хозяйства не ведут, земельный участок разделен, в связи с чем считают, что имеют право разделить жилой дом в блоках по фактическому пользованию, право общей долевой собственности прекратить.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 218, 222, 247, 252 ГК РФ просят суд:

- сохранить в реконструированном виде индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- выделить в индивидуальную собственность Дербеневой А.В. в счет 15/22 доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: 1 этаж: помещение № – тамбур, помещение № – прихожая, помещение №а – туалет, помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната, помещение № – жилая комната, помещение № – гостиная, помещение № – кухня, помещение № – ванная; 2 этаж: помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната помещение № – тамбур, помещение № – коридор, помещение № – кладовая, помещение № – жилая комната, общей площадью <данные изъяты> согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО, с отступлением от равенства долей без денежной компенсации;

- выделить в индивидуальную собственность Васильевой А.С. в счет 7/22 доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: 1 этаж: помещение № – кухня-гостиная, помещение № – коридор, помещение № – санузел, помещение № – жилая комната, помещение № – жилая комната; 2 этаж: помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната, общей площадью <данные изъяты>., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО, с отступлением от равенства долей без денежной компенсации;

- прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Дербенева А.В., Васильева А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; уполномочили представлять свои интересы в суде Козлову И.Е., Орлову В.И. на основании доверенностей.

Представители истцов Дербеневой А.В., Васильевой А.С. по доверенностям Козлова И.Е., Орлова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражения на иск не представили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истцов Дербеневой А.В., Васильевой А.С. по доверенностям Козловой И.Е., Орловой В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дербеневой А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 15/22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в выписке из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ имеется электронная запись.

Также Дербеневой А.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора дарения № б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 №, договора о реальном разделе земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по тому же адресу, о чем в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ имеется электронная запись.

Васильевой А.С. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты>., на праве общей долевой собственности принадлежит 7/22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в выписке из ЕГРН на здание имеется электронная запись.

Также Васильевой А.С. на основании договора о реальном разделе земельного участка, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону № б/н, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен указанный жилой дом, по тому же адресу, о чем в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется электронная запись.

ДД.ММ.ГГГГ Дербенева А.В. и Васильева А.С. заключили между собой договор о реальном разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлак-блок дома с надворными постройками по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно договору земельный участок был разделен между истцами согласно долям в жилом доме.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу перешел в собственность Дербеневой А.В., согласно порядку пользования и договору сторон. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу перешел в собственность Васильевой А.С., согласно сложившемуся порядку пользования и договору сторон. На земельном участка расположен жилой дом с кадастровым номером №

Данный договор был зарегистрирован <данные изъяты>, создан электронный образ документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, истцы согласно сложившемуся порядку проживают в отдельных частях жилого дома, разделенных между собой несущими стенами, что подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцами в процессе проживания в своих фактических частях жилого дома в целях удобства проведена перепланировка и реконструкция помещений.

С целью изготовить технический план на весь жилой дом, с учетом перепланировки и реконструкции жилого дома истцы обратились в <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном <данные изъяты>, технический план был подготовлен в связи с образованием 2-х зданий, расположенных по адресам: <адрес>, в результате раздела здания с кадастровым номером №. Фактически объект капитального строительства с кадастровым номером № является жилым домом блокированной застройки, образуемые объекты капитального строительства (ЗД1, ЗД2) изолированы друг от друга, имеют отельные входы. Подсчет площади объектов капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2022 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Таким образом, площадь объекта учета ЗД1 составляет <данные изъяты> погрешность определения площади в соответствии с Приказом составляет +/- 0,2 кв.м. Площадь объекта учета ЗД2 составляет <данные изъяты>., погрешность определения площади в соответствии с Приказом составляет +/- 0,1 кв.м. Материал стен, этажность и год завершения строительства образуемых объектов недвижимости указаны на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

С целью изготовления технического заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома и о возможности выделения группы обособленных помещений, в блок жилого дома истцы обратились в <данные изъяты>

Согласно техническому заключению №, выполненному <данные изъяты> существующий жилой дом представляет собой индивидуальный, 2-этажный (2-ой этаж – мансардный), жилой дом, предназначенный для раздельного проживания 2-х семей (семьи собственника Дербеневой А.В. и семьи собственника Васильевой А.С.).

В существующем жилом доме имеются 2 группы обособленных помещений (части дома), отдаленных друг от друга глухими стенами без проемов; при этом, каждая группа помещений имеет обособленный выход (каждая на свой зарегистрированный) приусадебный земельный участок. Существующий жилой дом, первоначальной постройки лит. «А» – 1931 года (обозначения строений приняты в соответствии с выпиской из технического паспорта на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии существующий жилой дом многократно расширялся возведением пристроек: лит. «А», лит. «А2», лит. «А4», лит. «а», лит. «а1», лит. «а3»; а также надстройкой мансардного этажа над лит. «А4» и над лит. «А1»-«А2». В составе вышеперечисленных строений существующий жилой дом был зарегистрирован, общей площадью <данные изъяты>

Существующий жилой дом, в части занимаемой Дербеневой А.В., был реконструирован следующим образом: на 1-ом этаже, было выгорожено и оборудовано помещение туалета (помещение №а); на 2-ом (мансардном) этаже были обустроены помещения тамбура (помещение №), коридора (помещение №), кладовой (помещение №); ранее существовавшее неотапливаемое помещение жилой комнаты (помещение №) было обустроено в отапливаемое; все остальное сохранено без изменений. При этом, разрешения на реконструкцию существующего жилого дома не имеется.

Группа обособленных помещений в доме (часть дома), занимаемая Дербеневой А.В., включает следующие помещения:

- на 1-ом этаже: помещение № – тамбур, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> помещение № – прихожая, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.; помещение №а – туалет, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.; помещение № – коридор с лестницей, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.; помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> помещение № – гостиная, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.; помещение № – кухня, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>.; помещение № – ванная, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>

- на 2-ом этаже: помещение № – коридор с лестницей, площадью <данные изъяты>.; помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> помещение № – тамбур, площадью <данные изъяты>.; помещение № – коридор, площадью <данные изъяты>.; помещение № – кладовая, площадью <данные изъяты>.; помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты>

<адрес> помещений составляет <данные изъяты>. <адрес> части дома, занимаемая Дербеневой А.В., составляет <данные изъяты> при этом общая площадь части здания определена согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года № 531, в пределах внутреннего контура наружных стен, в том числе, вместе с площадью перегородок.

По результатам проведенного обследования сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций в группе обособленных помещений, занимаемой Дербеневой А.В. в существующем жилом доме, классифицируется как работоспособное; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома, в течение продолжительного срока, обеспечивая общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; общее техническое состояние группы обособленных помещений, занимаемой Дербеневой А.В. в жилом доме, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует современным установленным требованиям к блокам жилым автономным и может быть определена блоком жилым автономным в составе блокированной застройки; возможна дальнейшая безопасная эксплуатация группы обособленных помещений, занимаемой Дербеневой А.В. в жилом доме, в качестве блока жилого автономного в составе блокированной жилой застройки; дальнейшая эксплуатация группы обособленных помещений, занимаемой Дербеневой А.В. в жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан при дальнейшей ее эксплуатации в качестве блока жилого автономного; дальнейшее использование группы обособленных помещений, занимаемой Дербеневой А.В. в жилом доме, в качестве блока жилого автономного, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм, требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», в качестве блока жилого автономного в составе блокированной жилой застройки.

В техническом заключении № о возможности выделения группы обособленных посещений, занимаемых Васильевой А.С. в блок жилого дома указано, что существующий жилой дом, в части занимаемой Васильевой А.С., был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ следующим способом: вместо ранее существовавшей одноэтажной пристройки лит. «а1» и части пристройки лит. «А2» была возведена 2-ух этажная пристройка с помещениями №№ 1, 6 и 7, с увеличением габаритных размеров пристройки; в существующем строении жилого дома (где размещены помещения №№ 2, 3, 4, 5) была произведена перепланировка помещений, путем разборки с последующим восстановлением части перегородки, отделяющей помещение № 2 (санузла) от помещения № 3 (коридора) с изменением формы перегородки в плане (со скошенным углом); все остальное сохранено без изменений. При этом, разрешения на реконструкцию существующего жилого дома не имеется.

Группа обособленных помещений в доме (часть дома), занимаемая Васильевой А.С. состоит из следующих помещений:

- на 1-ом этаже: помещение № – кухня-гостиная, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> помещение № – коридор, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> помещение № – санузел, площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты>.; помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты>.; помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>

- на 2-ом этаже: помещение № – коридор с лестницей, площадью <данные изъяты> помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты>

<адрес> помещений составляет <данные изъяты>. <адрес> части дома, занимаемой Васильевой А.С., составляет <данные изъяты> (общая площадь части здания определена согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года № 531, в пределах внутреннего контура наружных стен, в том числе, вместе с площадью перегородок).

По результатам проведенного обследования сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций в обособленных помещениях, занимаемых Васильевой А.С. в существующем жилом доме, классифицируется как работоспособное; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома, в течение продолжительного срока, обеспечивая общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; общее техническое состояние обособленных помещений, занимаемых Васильевой А.С. в существующем жилом доме, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; обособленные помещения, занимаемые Васильевой А.С. в жилом доме, соответствуют современным установленным требованиям к блокам жилым автономным и могут быть определены блоком жилым автономным в составе блокированной застройки; возможна дальнейшая безопасная эксплуатация обособленных помещений, занимаемых Васильевой А.С. в существующем жилом доме, в качестве блока жилого автономного в составе блокированной жилой застройки; дальнейшая эксплуатация обособленных помещений, занимаемых Васильевой А.С. в жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан при дальнейшей их эксплуатации в качестве блока жилого автономного, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; дальнейшее использование обособленных помещений, занимаемых Васильевой А.С. в жилом доме, в качестве блока жилого автономного, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм; обособленные помещения, занимаемые Васильевой А.С. в жилом доме, соответствуют требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», в качестве блока жилого автономного в составе блокированной застройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами не было получено разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта.

В то же время, выводы, изложенные в техническом заключении №, выполненном <данные изъяты>» сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилых помещений после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Разрешая требования истцов о выделе им в счет долей блока жилого дома блокированной застройки, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №6), в пп. «а» п. 6 указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года №14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что Дербенева А.В. фактически пользуется следующими помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: 1-ый этаж: помещение № – тамбур, помещение № – прихожая, помещение №а – туалет, помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната, помещение № – жилая комната, помещение № – гостиная, помещение № – кухня, помещение № –ванная; 2-ой этаж: помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната помещение № – тамбур, помещение № – коридор, помещение № – кладовая, помещение № – жилая комната, общей площадью <данные изъяты>

Васильева А.С. фактически пользуется следующими помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: 1-ый этаж: помещение № – кухня-гостиная, помещение № – коридор, помещение № – санузел, помещение № – жилая комната, помещение № – жилая комната; 2-ой этаж: помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната, общей площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость собственников в выделяемых частях жилого дома, суд приходит к выводу, что требования Дербеневой А.В. и Васильевой А.С. о выделе им в собственность фактически занимаемых помещений жилого дома, с отступлением от равенства долей без денежной компенсации подлежат удовлетворению.

При этом, соответствие частей жилого дома, находящихся в фактическом пользовании каждого истца блоку жилого дома блокированной застройки подтверждается техническим планом здания, выполненным инженером <данные изъяты>, и техническими заключениями №, № составленными <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 тюля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Истцами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание состоявшийся между Дербеневой А.В. и Васильевой А.С. реальный раздел земельного участка, на котором находится спорное домовладение, суд на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 приходит к выводу, что указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые каждым из истцов, может быть квалифицировано как блок жилого дома блокированной застройки.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеназванный жилой дом с кадастровым номером 71:30:080410:1182.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск Дербеневой А.В., Васильевой А.С. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дербеневой А.В., Васильевой А.С. к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в индивидуальную собственность Дербеневой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счет 15/22 доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: 1 этаж: помещение № – тамбур, помещение № – прихожая, помещение №а – туалет, помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната, помещение № – жилая комната, помещение № – гостиная, помещение № – кухня, помещение № – ванная; 2 этаж: помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната помещение № – тамбур, помещение № – коридор, помещение № – кладовая, помещение № – жилая комната, общей площадью <данные изъяты> с отступлением от равенства долей без денежной компенсации.

Выделить в индивидуальную собственность Васильевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счет 7/22 доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: 1 этаж: помещение № – кухня-гостиная, помещение № – коридор, помещение № – санузел, помещение № – жилая комната, помещение № – жилая комната; 2 этаж: помещение № – коридор с лестницей, помещение № – жилая комната, общей площадью <данные изъяты> с отступлением от равенства долей без денежной компенсации.

Прекратить право общей долевой собственности Дербеневой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Васильевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         Ю.В. Власова