Решение по делу № 2-4643/2022 от 11.11.2022

№ 2-4643/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

«14» декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квестор" к Погорелову А. В., третье лицо: ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

ООО "Квестор" обратилось в суд с иском к Погорелову А.В., третье лицо: ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска ссылаясь на то, что 22.08.2016 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Погореловым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Погорелову А.В. кредит в сумме 635766,00 руб. на приобретение автомобиля, с процентной ставкой в размере 23,00 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 635766,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1008909,79 руб., из которых: 629606,35 руб. – сумма просроченный основной долг, 379303,44 руб. – сумма просроченных процентов.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору Заемщиком Погореловым А.В. в залог банку передан автомобиль «№, залоговой стоимостью 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров, среди которых и право требования к Погорелову А.В., вытекающее из кредитного договора № от 22.08.2016.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Погорелова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №1520 от 22.08.2016 в размере 1008909,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 629606,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19245,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество и установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 357000 руб.

Представитель истца ООО "Квестор" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Погорелов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, и адресу места жительства указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за невостребованностью адресатом.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 117 ГПК РФ, а истец не возражал о вынесении заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика Погорелова А.В. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2016 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Погореловым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Погорелову А.В. кредит в сумме 635766,00 руб. на приобретение автомобиля, с процентной ставкой в размере 23,00 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору Заемщиком Погореловым А.В. в залог банку был передан автомобиль «№, залоговой стоимостью 460000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 635766,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2020 ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров, среди которых и право требования к Погорелову А.В., вытекающее из кредитного договора №1520 от 22.08.2016.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от 22.08.2016 не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ответчика Погорелова А.В. в пользу ООО "Квестор" сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 в размере 1008909,79 руб., из которых: 629606,35 руб. – сумма просроченный основной долг, 379303,44 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 23,00 % годовых, начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Квестор".

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№, в настоящее время принадлежащий Погорелову А.В. на праве собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: «№

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика Погорелова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19245,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Квестор" к Погорелову А. В., 3-е лицо ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погорелова А. В. в пользу ООО "Квестор" сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 по состоянию на 07.11.2022 в размере 1008909,79 руб., из которых: 629606,35 руб. – сумма просроченный основной долг, 379303,44 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19245,00 руб.

Взыскать с Погорелова А. В. в пользу ООО "Квестор" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 23,00 % годовых, начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «№, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.