Решение по делу № 7-83/2016 от 10.06.2016

Судья Нехай Р.М.          7-83         2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016года                          г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д, рассмотрев в судебном заседании дело жалобу Светецкого ФИО4 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Светецкого ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года постановлено:

Жалобу Светецкого ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2016 года в отношении него по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а само постановление - без изменения.

В жалобе указывает на отсутствие состава события административного правонарушения, так как дорожный знак 4.1.4 закрыт растущим перед ним деревом и установлен с нарушением ГОСТа: примерно на расстоянии 5 метров закрыт знаком «стоянка для инвалидов», что подтверждается фотоматериалами. Представленные фотоматериалы не были исследованы судом, не проведены дополнительные исследования на соответствие установленных дорожных знаков требованиям ГОСТов, не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Светецкий Л.Л. поддержал доводы и просил отменить решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года и постановление инспектора ОГИБДД МВД Гиш Р.В от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Светецкого Л.Л., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

На основании части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с разделом 4 Приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам, предписывающие дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Таким образом, дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движения только прямо и его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым он установлен.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОГИБДД МВД установлено, что в 18 часов 08 минут 30 марта 2016 года Светецкий Л.Л., управляя автомобилем "Тойота Королла" государственный регистрационный знак Р 600 НН 01, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 "Движение прямо", совершил разворот по ул. Советской у дома 207 города Майкопа Республики Адыгея.

Факт совершения Светецким Л.Л. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность данных выводов подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Светецкий Л.Л. на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Данное доказательство в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу допустимых.

При таких обстоятельствах Светецкий Л.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Светецкого Л.Л. не допущено.

В свою очередь, сведений, объективно свидетельствующих о нарушении требований ГОСТа при установке дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" в материалах дела не содержится и Светецким Л.Л. в обоснование доводов жалобы не приложено.

Кроме того, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Светецкого Л.Л. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2016 года, которым постановление инспектора ОГИБДД МВД Гиш Р.В. от 30 марта 2016 года оставлено без изменения, в отношении Светецкого ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Светецкого ФИО8- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Муращенко М.Д.- подпись.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко