Решение по делу № 33-18355/2024 от 26.10.2024

Судья Качаева Л.В.	УИД: 61RS0022-01-2024-002031-76
дело № 33-18355/2024
№ 2-2668/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе председательствующего судьи Хомич С.В.

    судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.

    при секретаре Козловой И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога об обязании принять меры к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства, третьи лица: КУИ г.Таганрога, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг», по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога, апелляционному представлению прокурора г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

    прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к администрации                               г. Таганрога об обязании принять меры к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г. Таганрога ранее проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Мечта» ШСА по вопросу незаконного прекращения поставки электроэнергии жителям многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетики. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «Мечта» заключен договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии круглосуточно и бесперебойно.

Вместе с тем, как указано в иске, в период с 21 ч. 30 мин. 08.10.2023 года по 18 ч. 20 мин 12.10.2023 года в вышеуказанный многоквартирный жилой дом ввиду неисправности кабельной линии прекращена поставка коммунальной услуги по электроснабжению, в результате чего нарушены права на безопасные и благоприятные условия проживания 130 человек. Трансформаторная подстанция передана на баланс муниципального образования «Город Таганрог» и является муниципальным имуществом, при этом на территории г. Таганрога отсутствует муниципальное предприятие, уполномоченное производить работы по ремонту и техническому облуживанию объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, прокурор г. Таганрога, ссылаясь на то, что непринятие органом местного самоуправления мер к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции и кабельной линии, обеспечивающих поставку электрической энергии к многоквартирному дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, влечет нарушение прав жителей указанного дома на безопасные и благоприятные условия проживания, получение коммунальных услуг надлежащего качества, просил суд обязать администрацию г. Таганрога принять меры к надлежащему содержанию указанных объектов путем заключения договора на их техническое обслуживание со специализированной сетевой организацией или путем передачи указанных объектов на баланс таковой.

Определением суда от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КУИ г. Таганрога.

Протокольным определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024 года исковые требования прокурора города Таганрога удовлетворены в части.

Суд возложил на администрацию г. Таганрога обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и кабельных линий, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора на их техническое обслуживание. В части требований иска о заключении договора путем передачи объектов на баланс специализированной организации суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г. Таганрога ставит вопрос об отмене решения суда, считает выводы суда недоказанными и несоответствующими нормам материального и процессуального права. Полагает, что истец не предоставил доказательств того, что администрация                     г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога не предпринимала меры к заключению договора на содержание и ремонт указанных в иске объектов электросетевого хозяйства, а также доказательств того, что возникающие неисправности в линиях электропередач не устраняются собственником в установленный срок.

По мнению апеллянта, истец не обосновал, каким образом, исходя из принципов гражданского права о свободе заключения договора, ответчик должен заключить договор с сетевыми организациями на содержание и ремонт линейных объектов, если данные сетевые организации не проявили интерес к заключению такого договора в добровольном порядке. Указывает на неисполнимость судебного акта.

Прокурор г. Таганрога в своем апелляционном представлении выражает несогласие с решением в части установления срока исполнения решения суда, в указанной части просит решение суда отменить.

Апеллянт полагает, что установленный судом первой инстанции срок в 6 месяцев является завышенным, ущемляющим права прокуратуры г. Таганрога, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и нарушает их право на надлежащее пользование жилищно-коммунальными услугами, кроме того, возрастает риск чрезвычайных ситуаций.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав явившегося в судебное заседание прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ефремову Т.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; понуждение выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения. При этом в силу ч. 2 ст. 18 названного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации электроснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Мечта» ШСА по вопросу незаконного прекращения поставки электроэнергии жителям многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетики, а именно установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в управлении Товарищества собственников жилья «Мечта».

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «Мечта» заключен договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии круглосуточно и бесперебойно.

Однако в период с 21 ч. 30 мин. 08.10.2023 по 18 ч. 20 мин 12.10.2023 в многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращена поставка коммунальной услуги по электроснабжению, в результате чего нарушены права на безопасные и благоприятные условия проживания 130 человек, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Проведенной прокуратурой г. Таганрога проверкой установлено, что электроснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется от ТП-266 (ПС Т-17 РП-3 KЛ - кВ № 65- ТП-38).

Согласно информации, представленной ПО ЮЗЭС ПАО «Россети-Юг» - «Ростовэнерго», причиной прекращения поставки энергоресурса явилась неисправность KЛ 6 кВ от ТП № 38 до ТП № 266.

Согласно акту приема-передачи имущества от 21.10.2023 нежилое здание - трансформаторная подстанция, площадью 42,4 кв.м., литер Я, постройки 1986 г., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передано на баланс муниципального образования «Город Таганрог» и является муниципальным имуществом.

При этом на территории г. Таганрога отсутствует муниципальное предприятие, уполномоченное производить работы по ремонту и техническому облуживанию объектов электросетевого хозяйства, договор со специализированной организацией на техническое обслуживание трансформаторной подстанции, а также линий электропередач органом местного самоуправления до настоящего времени также не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 № 318, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация г. Таганрога.

К вопросам местного значения города Таганрога относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Таганрога, организация в границах города Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Устава).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объекты электросетевого хозяйства относятся к энергоустановкам, порядок технической эксплуатации и содержания которых установлен Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811.

Настоящие Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии устанавливают требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (далее электроустановки) и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками, за исключением потребителей - физических лиц, указанных в пункте 3 Правил.

Так, согласно п. 3 Правил техническая эксплуатация электроустановок должна включать в числе прочего оперативно-технологическое управление электроустановками, ремонт и техническое обслуживание электроустановок и прочее.

В соответствии с п. 7 указанных Правил при эксплуатации электроустановок должно быть обеспечено:

    а)    содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию;

    б)    проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок;

    в)    соответствие технических характеристик и параметров технологического режима работы электроустановок указанным в пункте 6 Правил требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений и прочее.

На лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, распространяются требования об обеспечении недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии, а именно обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, установленные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Также подпунктом «г» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абз. 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ).

Исходя из обозначенных норм, суд первой инстанции верно указывает на обязанность органов местного самоуправления городского округа обеспечить бесперебойное и качественное электроснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений электроснабжения.

При этом Администрация г. Таганрога не оспаривала отсутствие договора со специализированной организацией на техническое облуживание электросетей.

В соответствии с Положением «О комитете по управлению имущество г. Таганрога» Комитет имеет права юридического лица и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Поскольку федеральный закон № 131- ФЗ к вопросам местного значения относит организацию в границах городского округа электроснабжения населения, то судом верно сделан вывод, что Администрация г. Таганрога является надлежащим ответчиком, и не имеет правового значения, через какие подотчетные структуры она будет выполнять свои обязанности.

Материалами дела установлено, что в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» запрашивалась информация о стоимости работ по техническому обслуживанию, ПО ЮЗЭС филиала ПАО «Россети ЮГ» предлагалось приобрести сети либо заключить договор безвозмездного использования и только 1 апреля 2024 года - после возбуждения гражданского дела, КУИ г. Таганрога обратилось к уполномоченной организации с предложением подготовки проекта муниципального контракта на техническое обслуживание и устранение неисправностей в отношении объектов электросетевого хозяйства.

15.04.2024 года ПАО «Россети ЮГ» подтвердили возможность заключения договора на техническое обслуживание и необходимость проведения обследования объектов для определения объема работ по техническому обслуживанию и устранению неисправностей муниципального имущества, изучения эксплуатационной документации.

Указанный ответ ПАО «Россети Юг» свидетельствует, что до обращения с иском в суд прокурора работа по заключению контракта на техническое обслуживание линий не велась, при этом сам проект муниципального контракта суду в материалы представлен не был.

Принимая решение по делу, суд руководствовался вышеуказанными нормами и исходил из того, что бездействие администрации по непринятию мер к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства путем заключения договора на их техническое обслуживание со специализированной организацией, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии. Непринятие мер к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции и кабельной линии, обеспечивающих поставку электрической энергии, нарушает права граждан на безопасные и благоприятные условия проживания, получение коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о невозможности исполнения обязанностей возложенных на Администрацию г. Таганрога отклоняются судебной коллегией, поскольку устранение выявленных прокурором нарушений не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, каких-либо объективных доказательств, обосновывающих невозможность исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

При это доводы о том, что ответчик в лице КУИ г. Таганрога предпринимал меры к заключению договора на содержание и ремонт указанных в иске объектов электросетевого хозяйства, однако от сетевых организаций получены отказы, а также о том, что в отношении данных объектов осуществлялись мероприятия по реализации аукционных торгов в течение 2023 года, однако в связи с отсутствием заявок, поданных на участие в торгах, аукционы были признаны несостоявшимися, такими доказательствами в данном случае не являются и не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей.

Также судебная коллегия отмечает, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения.

Суд первой инстанции в полном объеме проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, пришел к законному и обоснованному выводу.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о необоснованности установления срока исполнения судебного акта в 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком действий по заключению договора на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, и не находит оснований для его корректировки по доводам апелляционного представления.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что организация данной работы со стороны Администрации г. Таганрога требует определенного периода времени.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г. Таганрога и апелляционного представления прокурора г. Таганрога не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

           решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога, апелляционное представлению прокурора                   г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.11.2024 г.