Решение по делу № 33-5393/2024 от 14.02.2024

03RS0017-01-2023-003819-97

№ 33-5393/2024 (№ 2-4411/2023)

Категория 2.046

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинянина Сергея Евгеньевича к АО «СтройТрансНефтеГаз» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя Двинянина С.Е. - Шеина И.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Двинянин С.Е. обратился в суд с иском к АО «СтройТрансНефтеГаз» о защите трудовых прав. Иск мотивирован тем, что заработная плата, отпускные и компенсации за проезд выплачены не в полном объеме.

Просил взыскать задолженность по заработной плате и надбавке за вахтовый метод в размере 211 433,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 70 944 руб., компенсацию расходов на проезд работника от места работы до места жительства - 25 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Двинянина С.Е. - Шеин И.В. указывает на несогласие с решением суда. Указывает, что судом не учтено, что отношения с работодателем носят длящийся характер и оснований для применения срока давности не было. Судом не проверен расчет количества отработанного времени на основании табелей учета рабочего времени и расчетных листов, а представленные в суд расчетные листы составлены задним числом. Ошибки при исчислении продолжительности рабочего времени повлекли неверный расчет суммы задолженности по оплате труда. Судом отклонены требования о взыскании расходов на проезд, при том, что работодатель не доказал факта оплаты проезда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11 сентября 2021 г. по 10 марта 2023 г. Двинянин С.Е. работал в качестве инспектора в Группу обеспечения режима ОП АО «СтройТрансНефтеГаз» Лупинги СМУ-1 ОП; заключен срочный трудовой договор (том 1 л.д. 8-11, 37, 38).

Место исполнения трудовых функций - Республика Саха «Якутия, адрес

Работа по договору выполнялась вахтовым методом.

Пунктом 5.1. трудового договора установлена часовая тарифная ставка - 90,54 руб., районный коэффициент - 40 %, надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80 %. За работу вахтовым методом устанавливается надбавка - 700 руб. за сутки (пункт 5.1.3).

24 ноября 2021 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 1 декабря 2021 г. за исполнение трудовых функций работнику устанавливается тарифная ставка - 56,05 руб. (том 1 л.д. 101).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» задолженность по заработной плате и надбавке за вахтовый метод работы в размере 211 433,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 70 944 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что тарифная ставка в размере 90,54 руб. в час применялась к оплате труда истца только в период с 11 сентября до 1 декабря 2021 г., далее 1 декабря 2021 г. по 10 марта 2023 г. применялась тарифная ставка - 56,05 руб., следовательно, оснований для расчета заработка по ранее установленной тарифной ставке не имелось у работодателя, однако расчеты истца сделаны неверно без учета дополнительного соглашения от 24 ноября 2021 г. о тарифной ставке 56,05 руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, суд первой инстанции проверил расчеты начислений за период с апреля 2022 г. на основе первичных документов: графиков работы, табелей учета рабочего времени, расчетных листков (том 1 л.д. 42-84).

Судом установлено, что Двинянину С.Е. заработная плата выплачивалась согласно отработанному количеству часов, отраженных в графике работы, что подтверждают табели учета рабочего времени за 2022-2023 г., расчетные листы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии табелей учета рабочего времени или о составлении их более поздними датами относительно фактически отработанного периода отклоняются.

Так, табели рабочего времени АО «СтройТрансНефтеГаз» содержат сведения об отчетном периоде, они согласуются с количеством рабочих часов в каждом месяце, указанным в расчетных листах по оплате заработной платы, которая фактически получена истцом.

Фактически АО «СтройТрансНефтеГаз» истцу выплачивалась заработная плата в следующем размере:

за сентябрь 2021 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 90,54 руб. за 13 дней (130 часов) - 11 770,20 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и компенсация за просроченные дни (л.д. 63, оборот), перечислено:

27 сентября 2021 г. - 3 500 руб. (аванс за сентябрь);

27 сентября 2021 г. - 6 931,52 руб. (аванс за сентябрь);

8 октября 2021 г. - 7 709,39 руб. (зарплата за сентябрь 2021);

8 октября 2021 г. - 34 135,10 руб. (зарплата за сентябрь);

за ноябрь 2021 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 90,54 руб. за 22 дня (220 часов) - 19 918,80 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика; оплата временной нетрудоспособности (л.д. 62 оборот), перечислено:

10 ноября 2021 г. - 1557,88 руб. (оплата листа нетрудоспособности);

25 ноября 2021 г. - 7 700 руб. (аванс за ноябрь);

25 ноября 2021 г. - 15 596,92 руб. (аванс за ноябрь);

10 декабря 2021 г. 11 900 руб. (зарплата за ноябрь);

10 декабря 2021 г. - 47 446,35 руб. (зарплата за ноябрь);

за декабрь 2021 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 26 дней (260 часов) - 14 690 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 62), перечислено:

24 декабря 2021 г. - 10 500 руб. (аванс за декабрь);

24 декабря 2021 г. - 22 527,44 руб. (аванс за декабрь);

10 января 2022 г. - 11 200 руб. (зарплата за декабрь);

10 января 2022 г. - 50 772,49 руб. (зарплата за декабрь);

за январь 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу за работу в выходные из ставки 56,5 руб. за 8 дней (80 часов) - 4 520 руб., оплачены производные суммы - районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 61), перечислено:

25 января 2022 г. - 6 300 руб. (аванс за январь);

25 января 2022 г. - 17 303 руб. (аванс за январь);

10 февраля 2022 г. - 4 525,26 руб. (зарплата за январь);

10 февраля 2022 г. - 2 304 руб. (зарплата за январь);

11 марта 2022 г. - 1 812,50 руб. (оплата листа нетрудоспособности);

за март 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 23 дня (230 часов) - 12 995 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика; оплата временной нетрудоспособности (л.д. 61 оборот), перечислено:

25 марта 2022 г. - 9 993 руб. (аванс за февраль);

25 марта 2022 г. - 10 444 руб. (аванс за февраль);

8 апреля 2022 г. - 59 375,22 руб. (зарплата за март 2022 г.);

8 апреля 2022 г. - 11 911 руб. (зарплата за март);

за апрель 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 26 дня (260 часов) - 14 690 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, ночные, районный коэффициент, северная надбавка, а также надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 61 оборот), перечислено:

25 апреля 2022 г. - 14 058 руб. (аванс за апрель);

25 апреля 2022 г. - 10 500 руб. (аванс за апрель);

6 мая 2022 г. - 59 941,50 руб. (зарплата за апрель);

6 мая 2022 г. - 10 500 руб. (зарплата за апрель);

за май 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 4 дня (40 часов) - 5 085 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 60), перечислено:

25 мая 2022 г. - 4 326 руб. (аванс за май);

25 мая 2022 г. - 6 956руб. (аванс за май);

10 июня 2022 г. - 4 275,06 руб. (зарплата за май);

за июнь 2022 г. произведена оплата ежегодного отпуска (л.д. 60), перечислено:

2 июня 2022 г. - 25 788,22 руб. (оплата отпускных);

за июль 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 9 дней (90 часов) - 5 085 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 60 оборот), перечислено:

10 августа 2022 г. - 26 427,55 руб. (зарплата за июль);

10 августа 2022 г. - 11 156 руб. (зарплата за июль);

за август 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 27 дней (270 часов) - 15 255 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, ночные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда, надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 60 оборот), перечислено:

25 августа 2022 г. - 14 059 руб. (аванс за август);

25 августа 2022 г. - 10 500руб. (аванс за август);

9 сентября 2022 г. - 64 240,91 руб. (зарплата за август);

9 сентября 2022 г. - 11 200руб. (зарплата за август);

13 сентября 2022 г. - 20 000,51руб. (премия);

за сентябрь 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 16 дней (160 часов) - 9 040 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда и надбавка за вахтовый метод работы, премия и доплата за выполнение графика (л.д. 59), перечислено:

23 сентября 2022 г. - 10 500 руб. (аванс за сентябрь);

23 сентября 2022 г. - 14 057,99 руб. (аванс за сентябрь);

10 октября 2022 г. - 47 218,90 руб. (зарплата за сентябрь);

10 октября 2022 г. - 6 256 руб. (зарплата за сентябрь);

за октябрь 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 9 дней (90 часов) - 5 085 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда и надбавка за вахтовый метод работы (л.д. 59), перечислено:

10 ноября 2022 г. - 26 880,08 руб. (зарплата за октябрь);

10 ноября 2022 г. - 10 004 руб. (зарплата за октябрь);

за ноябрь 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 25 дней (250 часов) - 14 125 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также надбавка за вахтовый метод работы (л.д. 59 оборот), перечислено:

25 ноября 2022 г. - 12 977 руб. (аванс за ноябрь);

25 ноября 2022 г. - 10 500 руб. (аванс за ноябрь);

9 декабря 2022 г. - 85 823,09 руб. (зарплата за ноябрь);

9 декабря 2022 г. - 10 500 руб. (зарплата за ноябрь);

за декабрь 2022 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 16 дней (160 часов) - 9 040 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда и надбавка за вахтовый метод работы и доплата за выполнение графика (л.д. 59 оборот), перечислено:

23 декабря 2022 г. - 24 558 руб. (аванс за декабрь);

13 января 2023 г. - 53 873,79 руб. (зарплата за декабрь);

13 января 2023 г. - 3 952 руб. (зарплата за декабрь);

за февраль 2023 г. произведена оплата по часовому тарифу из ставки 56,5 руб. за 15 дней (150 часов) - 8 475 руб., оплачены производные суммы - за работу в выходные, районный коэффициент, северная надбавка, а также оплата проезда и надбавка за вахтовый метод работы (л.д. 58), перечислено:

28 февраля 2023 г. - 9 733руб. (аванс за февраль);

28 февраля 2023 г. - 9 056руб. (аванс за февраль);

10 марта 2023 г. - 7 700 руб. (зарплата за февраль);

10 марта 2023 г. - 17 500,56 руб. (зарплата за февраль);

за март 2023 г. произведена оплата компенсации неиспользованного основного и дополнительного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 58 оборот), перечислено:

10 марта 2023 г. - 82 301,81 руб. (расчет при увольнении);

всего Двинянину С.Е. выплачена заработная плата в размере 1 092 766,04руб.

Таким образом, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск Двинянину С.Е. была корректно начислена и выплачена АО «СтройТрансНефтеГаз» в установленном договором срок, наличие задолженности по заработной плате судом не установлена.

Кроме того, суд первой инстанции применил к сложившимся правоотношениям сторон последствия пропуска срока давности обращения в суд за защитой трудовых прав по заявлению АО «СтройТрансНефтеГаз».

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока давности обращения в суд не имелось из-за длящегося характера отношения с работодателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявлен спор не о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате, а о размере заработка, который не начислялся истцу.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что годичный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляется с даты получения заработка. Двинянин С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями 24 апреля 2023 г., следовательно, размер начислений проверялся судом за период с апреля 2022 г.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за более ранний период не установлено, данных о том, что спор с работодателем о защите трудовых прав заявлен ранее 24 апреля 2023 г. не имеется, истец не обращался к компетентным органам о содействии в реализации его трудовых прав, работодатель не начислял спорные суммы заработка, не давал оснований полагать, что выплатит их в будущем.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на проезд от места работы до места жительства в сумме 25 000 руб., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждении направления работодателю авансового отчета либо сведений о передачи документов на возмещение указанных расходов.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 9 и 10 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что доставка работника от пункта сбора до места работы осуществляется за счет средств работодателя экономически целесообразным способом (л.д. 8).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о компенсации расходов на проезд работника от места работы до места жительства, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора не были выполнены.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы сведения об организации доставки работника в марте 2023 г. от места вахты до места жительства.

АО «СтройТрансНефтеГаз» сообщено судебной коллегии, что проездные билеты истцу не приобретались в марте 2023 г. в связи с самостоятельным убытием работника с работы до организованной работодателем доставки до места сбора 9 марта 2023 г.

Проездные документы в адрес работодателя не предоставлены.

Однако фактически истцом заявлены исковые требования о компенсации расходов на проезд работника от места работы до места жительства с приложением документов об оплате проездного билета - чек от 1 марта 2023 г. об оплате ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» на сумму 25 809 руб. (том 1 л.д. 15).

Судебной коллегии предоставлены сведения о том, что истец фактически воспользовался перелетом в соответствии с оплаченным билетом.

При таком положении, поскольку доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя, проездные билеты в марте 2023 г. истцу не приобретались в связи с самостоятельным убытием, фактически истцом подтверждена оплата проездного билета по чеку от 1 марта 2023 г. на сумму 25 809 руб. и истец фактически воспользовался перелетом в соответствии с оплаченным билетом, с работодателя следовало взыскать 25 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований). В указанной части решение подлежит отмене, следует принять новое решение, которым взыскать с работодателя 25 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Двинянина Сергея Евгеньевича к АО «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании компенсации расходов на проезд работника от места работы до места жительства.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН №...) в пользу Двинянина Сергея Евгеньевича (паспорт №... выдан МВД по адрес дата, код подразделения №...) компенсации расходов на проезд работника от места работы до места жительства - 25 000 руб.

Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН №...) в доход местного бюджета госпошлину в размере - 950 руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: И.Я. Индан Э.Я. АбдрахмановаЮ.Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Халитова Алина Расимовна.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 г.