Решение по делу № 2а-441/2020 от 28.09.2020

Дело №2а-441/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Антоновой О.Н.,

с участием административного истца Дерменжи Л.К.,

представителя административного ответчика КУИ Осташковского городского округа по доверенности Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

01 декабря 2020 года

административное дело по административному иску Дерменжи Л.К. к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании незаконным отказа Администрации Осташковского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности в аренду для ИЖС, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

      Дерменжи Л.К. 28 сентября 2020 г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Осташковского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности в аренду для ИЖС, от 31 августа 2020 г., возложении на Администрацию Осташковсого городского округа обязанности принять решение по его заявлению от 14 августа 2020 г. в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 июля 2020 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Права на земельный участок предыдущими собственниками жилого дома не оформлялись, по договору купли-продажи ему не передавались.

Он 14 августа 2020 года обратился в администрацию Осташковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> аренду для индивидуального жилищного строительства на 49 лет согласно п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, площадью 984 кв.м. Администрацией письмом № 5190-14 от 31 августа 2020 г. принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с нахождением земельного участка в границах береговой полосы водного объекта – озера Селигер.

Дерменжи Л.К. считает отказ органа местного самоуправления незаконным, поскольку с переходом прав на жилой дом к нему перешли права пользования на земельный участок, на котором он расположен. Испрашиваемый им участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, а значит право пользования участком перешло к нему в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участок расположен в населенном пункте – деревне Пески Осташковского городского округа, распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной или муниципальной собственности, осуществляет ответчик, который оспариваемым отказом нарушил его право на приобретение участка в аренду, предусмотренное п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, Отдел водных ресурсов Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании административный истец Дерменжи Л.К. поддержал основания и требования административного искового заявления.

    Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа по доверенности Федорова Т.А. административные требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве. Считает обжалуемый отказ обоснованным в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта озера Селигер, являющейся территорией общего пользования.

    Представитель Администрации Осташковского городского округа по доверенности Панкратова А.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав позицию Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Заинтересованные лица Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, Отдел водных ресурсов Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Заместитель руководителя – начальник отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Оксакого БВУ Заика С.П. указал, что в настоящее время сведения о береговой линии, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны озера Селигер внесены в единый государственный реестр недвижимости. Расположение земельных участков в пределах береговой полосы прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водных объектов и (или) расположение в их границах водных объектов в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ признается ограничением в оборотоспособности соответствующих земельных участков. Береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть к территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и административного ответчика Администрации Осташковского городского округа Тверской области.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что административный истец Дерменжи Л.К. на основании договора купли-продажи от 28 июля 2020 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 05 августа 2020 года (л.д.21-23, 66-68).

    Согласно пункту 3 договора земельный участок под указанный жилой дом не предоставлялся.

    Правопредшественник истца - ФИО, право собственности которого на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 30 января 2009 года (л.д.87-91) прав на земельный участок не оформил.

    Правопредшественникам ФИО –ФИО1, ФИО2, жилой дом принадлежал на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.08.1989 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.07.1970 года (л.д.92,93). При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 указано, что жилой дом с надворной постройкой расположен на земельном участке совхоза «Селигер» размером 300 кв.м.

    В техническом паспорте на жилой <адрес> <адрес>, составленном по состоянию на 2 сентября 1998 года указано, что фактическая площадь земельного участка при доме составляет 572 кв.м. (л.д.194-195).

    Доказательств принятия решений о предоставлении земельного участка, выдачи государственных актов, свидетельств о правах на землю собственникам жилого дома - правопредшественникам административного истца не имеется.

    Административный истец Дерменжи Л.К. 14 августа 2020 г. обратился в Администрацию Осташковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности в аренду для индивидуального жилищного строительства на срок 49 лет, без проведения торгов и приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-69 (л.д.157-159).

    Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрацией Осташковского городского округа, оформленного письмом № 5190-14 от 31 августа 2020 г., указаны пп.1 п.8 ст.39.15, пп.2 п.8 ст.39.15, а именно п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ(л.д.161-162).

    Порядок и процедура рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка регулируются ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

    В пункте 11 данной статьи предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

    В соответствии с пунктом 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

    Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пункту 16 ст.39.15 Земельного кодекса РФ является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

    Таким образом, при принятии оспариваемого решения, административный ответчик исходил из невозможности утверждения схемы земельного участка, представленной Дерменжи Л.К., а также невозможности образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах береговой полосы водного объекта озера Селигер и предоставления его истцу в аренду в связи необходимостью реализации иными гражданами права на свободное нахождение и передвижение в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

    Из материалов дела, в частности схемы расположения земельного участка, усматривается, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен на испрашиваемом земельном участке, площадью 984 кв.м.

    Согласно справке от 01.12.2020 года и схеме, представленной генеральным директором ООО «Землеустроитель», сформированный на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок площадью 0,0984 га, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен в береговой полосе озера Селигер, при чем жилой дом с кадастровым номером № расположен в береговой полосе озера Селигер полностью. При ответе на запрос использованы сведения из ЕГРН (л.д.242,243).

    Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Согласно п.3 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, ограничиваются в обороте.

В соответствии с п.6 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Водоемы, в частности озера относятся к поверхностным водным объектам.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

В соответствии с частью 6,8 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи.

Озеро Селигер находится в собственности Российской Федерации (является федеральной собственностью).

Часть 1 статьи 9 Водного кодекса РФ предусматривает предоставление водного объекта в пользование граждан по правилам, установленным водным законодательством.

Таким образом, предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка с водным объектом без учёта требований водного законодательства не соответствует нормам закона, как и решение данного вопроса органом местного самоуправления, не являющегося собственником водного объекта.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрации Осташковского городского округа, оформленный письмом № 5190-14 от 31 августа 2020 г, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку испрашиваемый Дерменжи Л.К. земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и, как следствие, может быть предоставлен в пользование по правилам, установленным водным законодательством. В свою очередь, Администрация Осташковского городского округа не наделена полномочиями распоряжаться водным объектом, находящимся в федеральной собственности, и, как следствие, без решения о предоставлении в пользование водного объекта передавать в аренду земельный участок, включающий такой объект.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дерменжи Л.К. к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании незаконным отказа Администрации Осташковского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности в аренду для ИЖС, оформленного письмом № 5190-14 от 31 августа 2020 г., возложении на Администрацию Осташковского городского округа обязанность принять решение по заявлению Дерменжи Л.К. от 14 августа 2020 г. входящий номер 4129 в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 декабря 2020 года.

Судья                                                      Н.А. Кокарева