Решение по делу № 11-13/2016 от 22.04.2016

Дело №11-13/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2016 года п. Бреды

Апелляционная инстанция Брединского районного суда Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от 17.03.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Е.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району, которым 17.03.2016 года было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи с\у № 2 Брединского района от 10.09.2015 года по иску ГУ УПФР в Брединском районе о взыскании с Семеновой Е.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование.

В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 10.09.2015 года о взыскании с Семеновой Е.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в сумме 25334,99 рублей, подлежит отмене, поскольку длительное время не было изготовлено мотивированное решение, нарушение срока подачи жалобы на решение суда связано с ее нахождением в больнице, наличием инвалидности, кроме того, ей было неизвестно об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела мировым судьей и вынесении решения.

Ответчик Семенова Е.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ГУ УПФР в Брединском районе в суд не явился, представил возражение на частную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает в удовлетворении частной жалобы отказать, оставив определение мирового судьи от 17.03.2016 года без изменения в силу следующих оснований:

В соответствии с положениями ст.320, 321 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствующий районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района было 10.09.2015 года был удовлетворен иск ГУ УПФР в Брединском районе о взыскании с Семеновой Е.В. 25334 рубля 99 копеек в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. (л.д.28)

Копия решения была вручена истцу ГУ УПФР 15.09.2015 года, направлена Семеновой Е.В. почтой и не получена ею, о чем возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции(л.д.29-30)

18.11.2015 года Семенова Е.В. получила копию решения (л.д.31) и 2.12.2015 года обратилась с заявлением об изготовлении мотивированного решения(л.д.32), которое было получено ею 14.01.2016 года(л.д.36)

Апелляционная жалоба подана Семеновой Е.В. 2 марта 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного законодательством на подачу апелляционной жалобы.(л.д.43)

Мировой судья обоснованно со ссылкой на нормы действующего законодательства и письменные доказательства отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку никаких достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование истцом не представлено.

Представленные медицинские документы о наличии заболевания, а также <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что в период после получения решения в окончательной форме с 14.01.2016 года по 15.02.2016 года ответчик не имела возможности подать апелляционную жалобу. Из представленных выписных эпикризов не следует, что в период с 14.01.2016 года по 15.02.2016 года имелись у ответчика препятствия, связанные с состоянием здоровья, обратиться с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в установленные законом сроки. (л.д.50,51)

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было изготовлено поздно не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку срок обжалования исчисляется для ответчика с момента его получения в окончательной форме, то есть с 14.01.2016 года.

Ссылка в жалобе на то, что не был понятен порядок обжалования решения опровергается самим текстом решения как резолютивной части, так и решения в окончательной форме, поскольку в решении разъяснен порядок его обжалования.

Доводы жалобы о том, что ей не было направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также не была своевременно направлена копия решения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которых копия решения направлялась по месту жительства и регистрации и была возвращена за истечением срока хранения. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела обжалованию не подлежит, дата его получения ответчиком основанием к удовлетворению частной жалобы не является.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы истца и отмены определения мирового судьи и полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать, а определение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому району от 17.03.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 10.09.2015 года по иску ГУ УПФР в Брединском районе о взыскании с Семеновой Е.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Е.В. без удовлетворения.

Судья Смирных И.Г.