Решение по делу № 8Г-31711/2024 [88-33496/2024] от 16.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33496/2024

2-10570/2023

50RS0026-01-2023-012315-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                            9 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Сергея Николаевича к акционерному обществу «Люберецкая Теплосеть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании отмены профессиональной надбавки незаконной, возложении обязанности восстановить персональную надбавку, взыскании персональной надбавки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Люберецкая теплосеть»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А. по заявлению генерального директора                 АО «Люберецкая теплосеть» об отказе от кассационной жалобы,

    у с т а н о в и л а:

Михайлов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Люберецкая Теплосеть» (далее - АО «Люберецкая Теплосеть») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании отмены профессиональной надбавки незаконной, возложении обязанности восстановить персональную надбавку, взыскании персональной надбавки, компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Михайлова С.Н. о признании приказа об увольнении незаконным; о восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; признании отмены персональной надбавки незаконной, возложении обязанности по ее восстановлению, взыскании персональной надбавки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2024 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ                      АО «Люберецкая Теплосеть» от 2 августа 2023 г. об увольнении                  Михайлова С.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Михайлова С.Н. восстановлен на работе в АО «Люберецкая Теплосеть» в должности ведущего специалиста по экономической безопасности с 3 августа 2023 г. С АО «Люберецкая Теплосеть» в пользу Михайлова С.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 3 августа 2023 г. по 22 июля 2024 г. в размере           1 042 228 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. С АО «Люберецкая Теплосеть» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 13 711 руб. 14 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «Люберецкая Теплосеть» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2024 г. отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 октября 2024 г. от АО «Люберецкая Теплосеть» поступило заявление о возвращении кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2024 г. без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представитель АО «Люберецкая Теплосеть» в поступившем заявлении просит не рассматривать его кассационную жалобу, доводы которого он не поддерживает и возвратить поданную кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                       от 22 июля 2024 г. и к моменту судебного заседания данное заявление не отозвано, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, пунктом 5части 1 статьи 3791, пунктом 6 части 1 статьи 390, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу АО «Люберецкая теплосеть» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи