Решение по делу № 2-144/2024 (2-1790/2023;) от 22.08.2023

Дело <...> (<...>)

УИД № 42RS0032-01-2023-002281-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года)

( Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 15 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Будюковой Яне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее по тексту, ООО «Правовой Центр «ОДА») обратился в суд с иском к ответчику Будюковой Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту, – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 49 764 рублей под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Будюковой Я.О. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 810, 25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 484, 71 рублей, который был отменен <...> в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключил с ООО «Правовой Центр «Ода» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО «Правовой Центр «Ода».

     С учетом уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 81 080, 23 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 47 795, 91 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ -

24 269, 98 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8 959,30 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 55, 04 рублей. Взыскать с ответчика проценты в размере 26,9% годовых на остаток ссудной задолженности (47 795, 91 руб.) за период ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины 2 632, 41 рублей, почтовые расходы 485, 40 рублей.

     Истец – ООО «Правовой Центр «ОДА» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик – Будюкова Я.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на исковое заявление не предоставила.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кемеровский РФ АО "Россельхозбанк", АО «Россельхозбанк», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему выводу.

      Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

      При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Будюковой Я.О. заключено соглашение о кредитовании <...>, по условиям которого Банк предоставил Будюковой Я.О. кредит в сумме 49 764 рубля на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26,9% годовых (п. 1-4 Соглашения).

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий периодичность платежа ежемесячно, способ платежа минимальными платежами, дата платежа по 25-м числам.

     В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) 40% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

      Договор подписан сторонами.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитное соглашение между сторонами заключено. Письменная форма кредитного договора, исходя из положений ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

      Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

      Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом путем перечисления заемщику суммы кредита, что подтверждается копией выписки Банка по операциям на счете.

      Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

       В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступил ООО «Правовой Центр «ОДА» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) <...>.

      Согласно выписке из реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешли права требования к Будюковой Я.О. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 57 762, 40 рублей.

      Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «Правовой Центр «ОДА» возникло право требовать взыскания задолженности с Будюковой Я.О. по указанному кредитному договору.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность Будюковой Я.О. по кредитному договору составляет 81 080, 23 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 47 795, 91 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 24 269, 98 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ 8 959,30 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ 55, 04 рублей.

      Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

      Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

     Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

      Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленный размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Будюковой Я.О. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 810, 25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 484, 71 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА»» о взыскании с ответчика Будюковой Я.О. задолженности по кредитному договору, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

      Руководствуясь пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, проверив расчет, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 26,9% годовых на остаток ссудной задолженности (47 795, 91 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

     ООО «Правовой Центр «ОДА» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 978, 75 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952,15 руб., <...> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2026 руб., почтовые расходы 485,40 рублей

      С учетом уменьшения исковых требований истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 632, 41 рублей.

     Учитывая, что исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 632, 41 рублей, почтовые расходы в сумме 485,40 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Будюковой Яне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН 1085658001813, ИНН 5609065998, адрес: 460048, г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 16/2, п. 6, офис 301) с Будюковой Яны ОлеговныДД.ММ.ГГГГ года <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 <...>,

- задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и Будюковой Я.О., в размере 81 080 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 23 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу – 47 795, 91 рублей,

    проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ -

24 269, 98 рублей,

    неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 8 959,30 рублей,

    неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 55, 04 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 41 копейка,

- почтовые расходы в сумме 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек,

- проценты в размере 26,9% годовых на остаток ссудной задолженности (47 795, 91 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

      Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

      Судья                                                                                                     С.А. Козлова