Решение по делу № 1-549/2015 от 05.10.2015

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» ноября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Галанцева И.В., потерпевшего ФИО8, подсудимого Родионова И.В., защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лангуевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Родионова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, Родионов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и реализуя его, действуя умышленно, прошел в дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит в комнате на диване, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял лежащие на полу около дивана ключи от принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего Родионов И.В., реализуя свои преступные намерения, вышел из данного дома и сообщил находящемуся на законных основаниях на территории вышеуказанного участка ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что ФИО8 разрешил ему (Родионову И.В.) прокатиться на принадлежащем тому автомобиле, предложив ФИО4 поехать вместе с ним. Затем Родионов И.В., подойдя к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшему у дома, расположенного на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, открыл замок водительской двери и сел на водительское сидение. После чего на переднее пассажирское сидение данного автомобиля сел ФИО4, не подозревавший о преступных действиях Родионова И.В. Затем Родионов И.В., вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель принадлежащего ФИО8 автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылся, поехав по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладев принадлежащим ФИО8 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В пути следования на 07 км + 150 м вышеуказанной автодороги водитель Родионов И.В. не справился с управлением данного транспортного средства и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения.

Он же, Родионова И.В., в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения неправомерного завладения принадлежащим ФИО8 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угона), управлял данным автомобилем, чем нарушил п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», и следовал по автодороге «<адрес>.

В пути следования водитель Родионов И.В. по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в силу своего алкогольного опьянения неправильно выбрал скорость движения автомобиля, в результате чего утратил контроль над управлением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», вследствие чего на 07 км + 150 м вышеуказанной автодороги водитель Родионов И.В. совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на деревья.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 был причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза, множественные ссадины, царапины, ушибленные раны на правой половине лица, локальные переломы наружной стенки правой глазницы, скуловой дуги и тела правой скуловой кости, передней стенки гайморовой пазухи, ветви нижней челюсти, локально-конструкционный перелом на костях свода и основания черепа справа, разрывы твердой мозговой оболочки, очаги размозжения ткани мозга на правых лобной и височных долях; тупая закрытая травма грудной клетки и живота: осаднение на грудной клетке спереди справа, кровоизлияния в подлежащие ткани, разрыв правого грудино-ключичного сочленения, конструкционные переломы 1,2 ребер справа, 2-4 ребер по срединно-ключичной линии слева, разрывы печени, разрывы в области ворот обеих почек, разрыв сердечной сумки, сердца, неполный разрыв восходящего отдела аорты, кровоизлияние в проекции внутреннего края правой лопатки, кровоизлияния в воротах селезенки, в брыжейке тонкого кишечника; множественные разнонаправленные ссадины и линейные царапины в проекции правой ключицы и в области правого надплечья, на передней поверхности правого плечевого сустава и правого плеча в верхней трети. Ссадина на задненаружной поверхности правого плечевого сустава и плеча. Множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястных костей и области лучезапястного сустава, на наружной поверхности правого предплечья, в проекции крыла правой подвздошной кости, на передней поверхности обоих коленных суставов и голеней, на наружной поверхности правого бедра; открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети с рваной раной по наружной поверхности бедра, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, были причинены воздействием со значительной силой твердых тупых предметов по механизму удара и трения. Указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля и по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате разрыва сердца и сердечной сорочки с кровоизлиянием в правую плевральную полость при тупой сочетанной травме тела. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти существует причинно-следственная связь.

Подсудимый Родионов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Родионовым И.В. добровольно, после консультации с защитником, и Родионову И.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Родионова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель Галанцев И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Родионовым И.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Родионова И.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264 ч.4 УК РФ, так как он при управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Нарушение Родионовым И.В. требований п.п. 2.7, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО4 причинены повреждения, от которых тот скончался.

При назначении подсудимому Родионову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Родионов И.В. не судим, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Судом учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Родионова И.В. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Родионова И.В. суд по эпизоду угона транспортного средства признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом также учитывается, что Родионов И.В. ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности (л.д.188), состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем».

С учётом обстоятельств дела, характер и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а также наступивших последствий, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя и назначает Родионову И.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства содеянного подсудимым, а именно грубого нарушения последним совокупности вышеприведенных положений правил дорожного движения, суд назначает по ст.264 ч.4 УК РФ подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 3 года.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 УПК РФ.

Поскольку Родионов И.В. совершил два преступления, отнесённых к категории средней тяжести, окончательное наказание судом ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ наказание в виде лишения свободы Родионову И.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.264 ч.4 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Родионову И.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Родионова И.В. по вступлении приговора в законную силу получить в УФСИН России по Смоленской области предписание и самостоятельно на основании полученного предписания явиться в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Родионова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественным доказательством: автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу собственнику данного транспортного средства распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов