Решение по делу № 2-1412/2024 от 29.03.2024

№ 2-1412/2024

УИД 42RS0007-01-2024-001304-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                      20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е. к Гуро В.Ю., Кочеткову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ИП Морокина Е.Е. обратилась в суд с иском к Гуро В.Ю., Кочеткову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» заключен договор целевого займа № **.

В соответствии с п.1.1 Договора, заимодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, под 20% годовых. Датой фактического предоставления займа является дата получения денежных средств заёмщиком по акту приёма-передачи или с момента списания денежных средств со счёта заимодавца на счёт заёмщика в кредитной организации. Пункт 1.2 договора займа устанавливает, что заёмщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные положениями настоящего договора.

В целях исполнения обязательств по предоставлению займа **.**,** ИП Морокина Е.Е. перечислила по платежному поручению № ** от **.**,** денежные средства в размере 8 000 000 рублей на реквизиты ООО «ТК Сибирь». Согласно п.2.2 договора срок предоставления займа с **.**,** по **.**,**. В уставленную дату – **.**,** заемщик денежные средства в полом объеме не вернул.

**.**,** между ООО «УВС» (цессионарий) и ИП Морокиной Е.Е. (цедент) заключен договор уступки права требования № **, согласно которому ИП Морокина Е.Е. уступает, а ООО «УВС» частично принимает право требования к ООО «ТК Сибирь» по договору займа № ** от **.**,** на сумму в размере 3 500 000 рублей, из которых: 1 837 398 рублей – проценты за пользование займом по договору займа № ** от **.**,**, 1 662 601 рублей – сумма займа по договору займа № ** от **.**,**. Стороны установили, что сумма займа (частично)в размере 6 3337 398 рублей, проценты, которые продолжают начислять на оставшуюся сумму займа в размер 6 337 398 рублей, неустойка, которая начислена как на сумму займа, так и на проценты за пользование займом, не предается по договору уступки прав требования, остается за ИП Морокиной Е.Е.

**.**,** ООО «ТК Сибирь» произвело оплату (частично) сумму задолженности в размере 3 250 000, из которых: 220 024 рублей -оплата процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 112 375,54 рубля, 50 копеек и за период с **.**,** по **.**,** в размере 107 648,96 рублей; 3 029 975 рублей – частичный возврат займа.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: в связи с невозвратом суммы займа – 3 307 423, 04 рубля, 47 259, 49 рублей – проценты за пользование займом, 184 00 рубля – неустойка, начисленная на сумму займа, 387 097, 24 рублей – неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование займом.

**.**,** между ИП Морокиной Е.Е. и Гуро В.Ю. был заключен договор поручительства № **, между ИП Морокиной Е.Е. и Кочетковым А.А. был заключен договор поручительства № **.

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязуются полностью отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» обязательств, возникающих из договора займа № ** от **.**,** с приложениями, изменениями и дополнениями (дополнительными соглашениями) к нему, заключенного между должником и кредитором.

Согласно п.1.2 и 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных настоящим договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательства, включая уплату суммы основного долга по основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникающих из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за исполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному долгу составляет 8 000 000 рублей. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, указанных в первом абзаце настоящего пункта, не ограничена.

Истец предпринял попытки по досудебному урегулированию спора, ответы на претензионные письма не были направлены.

Просит взыскать солидарно с Гуро В.Ю., Кочеткова А.А. в пользу истца денежные средства в размере 3 307 423 рубля – сумма займа; 47 259, 49 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на **.**,**, продолжить с **.**,** начисление процентов за пользование займом из расчета 20% годовых на неоплаченную сумму займа до момента фактического возврата суммы займа; 184 000 рублей – неустойку на сумму займа по состоянию на **.**,**, продолжить с **.**,** начисление неустойки из расчета 0,1% на неоплаченную сумму займа до момента фактического возврата суммы займа; 387 097,24 рублей – неустойка на проценты за пользование займом по состоянию на **.**,**, продолжить с **.**,** начисление неустойки из расчета 0,1% на сумму процентов за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 829 рубль, а также расходы по оплате усу представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Санников Д.А., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ООО «ТК Сибирь» и индивидуальным предпринимателем Морокиной Е.Е. заключен договор займа № ** по условиям которого заемщик берет, а займодавец передает в собственность заемщику деньги путем перечисления денежных средств в сумме займа 8 000 000 рублей со счёта заимодавца на счёт заёмщика под 20% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в срок до **.**,**. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых. При нарушении сроков возврата займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.25-26).

Согласно акта приема–передачи денежных средств от **.**,** заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика в кредитной организации, а заемщик получил денежные средства в размере 8 000 000 рублей по договору займа № ** от **.**,** (л.д.28,29).

**.**,** между Кочетковым А.А. и ИП Морокиной Е.Е. заключен договор поручительства № **-КАА по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором – ИП Морокиной Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «ТК Сибирь» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,** заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 8 000 000 рублей. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена (л.д.30-31).

**.**,** между Гуро В.Ю. и ИП Морокиной Е.Е. заключен договор поручительства № **-ГВЮ по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором – ИП Морокиной Е.Е. за ненадлежащее исполнение ООО «ТК Сибирь» обязательств, возникающих из договора целевого займа № ** от **.**,** заключенного между должником и кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, по всем существующим и будущим обязательствам, которые возникают из основного договора в течение срока его действия или до момента фактического исполнения обязательств, включая уплату суммы основного долга по Основному договору, процентов за пользование займом, уплату любых штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из прекращения основного договора, признания его недействительным или незаключенным. Максимальный размер ответственности поручителя за неисполнение обязательств должника по уплате суммы основного долга по основному договору составляет 8 000 000 рублей. Ответственность поручителя за исполнение иных обязательств должника, в том числе процентов за пользование займом, неустойки и иных, не ограничена (л.д.32-33).

**.**,** между ООО «УВС» (цессионарий) и ИП Морокиной Е.Е. (цедент) заключен договор уступки права требования № **, согласно которому ИП Морокина Е.Е. уступает, а ООО «УВС» частично принимает право требования к ООО «ТК Сибирь» по договору займа № ** от **.**,** на сумму в размере 3 500 000 рублей, из которых: 1 837 398 рублей – проценты за пользование займом по договору займа № ** от **.**,**, 1 662 601 рублей – сумма займа по договору займа № ** от **.**,**. Стороны установили, что сумма займа (частично)в размере 6 3337 398 рублей, проценты, которые продолжают начислять на оставшуюся сумму займа в размер 6 337 398 рублей, неустойка, которая начислена как на сумму займа, так и на проценты за пользование займом, не предается по договору уступки прав требования, остается за ИП Морокиной Е.Е. (л.д. 34-

**.**,** ИП Морокиной Е.Е. в адрес ООО «ТК Сибирь», поручителей Гуро В.Ю., Кочеткова А.А. направлялись претензии об оплате основного долга, процентов за пользование займом по договору займа от **.**,**, а также неустойки (л.д.41, 45,46-47).

**.**,** ООО «ТК Сибирь» произвело оплату (частично) сумму задолженности в размере 3 250 000 рублей (л.д. 43).

В силу статьи 12 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которым ответчики были ознакомлены и согласны. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчиков контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения.

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиками обязательства по договору займа, договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору займа № ** от **.**,** составила 3 304 423, 04 рублей – сумма займа, 47 259, 49 – проценты за пользование займом.

При этом, сумма процентов за пользование займом рассчитана стороной истца по состоянию на 16.08.2023 и подлежит расчету на дату вынесения решения суда.

Сведений о том, что ответчиком после подачи искового заявления в суд осуществлял погашение задолженности перед истцом суду не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по уплате процентов за период с 12.08.2023 по 20.06.2024 производится следующим образом:

3 307 423,04/365*20%*142=257 344,69 рублей, где

3 307 423,04 – сумма основного долга,

20% - ставка, предусмотренная условиями договора,

142 – количество дней в периоде с 12.08.2023 по 31.12.2023;

3 307 423,04 /365*20%*30=310 861,62 рубля, где

3 307 423,04 – сумма основного долга,

20% - ставка, предусмотренная условиями договора,

172 – количество дней в периоде с 01.01.2024 по 20.06.2024

Расчет процентов за пользование займом за период с 01.08.2023 по 11.08.2023 (дату внесения платежей должником) суд считает верным.

Соответственно размер процентов за пользование займом за период с 01.08.2023 по 11.08.2023 составляет 38 198, 05 рублей, за период с 12.08.2023 по 20.06.2024 составляет 568 206,31 рубль, в общей сумме 606 404, 36 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение условий договора займа и невыплата в предусмотренный соглашением срок процентов по договору дает истцу право на взыскание с ответчиков неустойки.

В соответствии частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что неустойка на сумму займа составляет 2 901 786,94 рублей, из расчета:

- 8 000 000 рублей*0,1%*183 дня (09.12.2022 по 09.06.2023)

- 09.06.2023 частичная оплата задолженности в размере 1 662 601, 46 рубль,

- 6 337 398, 54 рублей*0,1%*63 дня (10.06.2023 по 11.08.2023),

11.08.2023 частичная оплата задолженности в размере 3 029 975,50 рублей,

- 3 029 423, 50*0,1%*314 = 2 901 786,94 рублей.

Также суд находит арифметически верным расчет неустойки, начисленный на сумму невыплаченных процентов по договору, при этом полагает необходимым произвести расчет на дату вынесения решения суда, с учетом положений действующего законодательства.

Истцом произведен расчет по состоянию на 01.07.2023, из которого следует, что размер неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование займом составляет 387 097, 24 рублей.

Таким образом, суд полагает, что неустойка на сумму процентов за пользование займом по состоянию на 20.06.2024 составляет 447 086,93 рублей, исходя из следующего расчета:

112 377,59*31*0,1%=3 483,71 рубля,

где 112 377,59– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.07.2023 по 31.07.2023,

31 – количество дней просрочки за период с 01.07.2023 по 31.07.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором.

220 026,55*11*0,1%=2 420,29 рублей,

где 220 026,55– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.08.2023 по 11.08.2023,

11 – количество дней просрочки за период с 01.08.2023 по 11.08.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором.

2,05*20*0,1%=0,04 рубля,

где 2,05 – сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 12.08.2023 по 31.08.2023,

20 – количество дней просрочки за период с 12.08.2023 по 31.08.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором.

74 445,80*30*0,1%=2 233,37 рубля,

где 74 445,80– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.09.2023 по 30.09.2023,

30 – количество дней просрочки за период с 01.09.2023 по 30.09.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором.

128 814,40*31*0,1%=3 993,25 рублей,

где 128 814,40– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.10.2023 по 31.10.2023,

31 – количество дней просрочки за период с 01.10.2023 по 31.10.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

184 995,28*30*0,1%=5 549,86 рублей,

где 184 995,28– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.11.2023 по 30.11.2023,

30 – количество дней просрочки за период с 01.11.2023 по 30.11.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

239 363,88*31*0,1%=7 420 363,88 рублей,

где 239 363,88– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.12.2023 по 31.12.2023,

31 – количество дней просрочки за период с 01.12.2023 по 31.12.2023

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

295 544,76*31*0,1%=9 161,89 рублей,

где 295 544,76– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.01.2024 по 31.01.2024,

31 – количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по 31.01.2024

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

351 572,14*29*0,1%=10 195,59 рублей,

где 351 572,14– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.02.2024 по 29.02.2024,

29 – количество дней просрочки за период с 01.02.2024 по 29.02.2024

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

403 984,85*31*0,1%=12 523,53 рублей,

где 403 984,85– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.03.2024 по 31.03.2024,

31 – количество дней просрочки за период с 01.03.2024 по 31.03.2024

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

460 012,23*30*0,1%=13 800,37 рублей,

где 460 012,23– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.04.2024 по 30.04.2024,

30 – количество дней просрочки за период с 01.04.2024 по 30.04.2024

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

514 232,28*31*0,1%=15 941,20 рублей,

где 514 232,28– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.05.2024 по 31.05.2024,

31 – количество дней просрочки за период с 01.05.2024 по 31.05.2024

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором,

570 259,66*20*0,1%=11 405,19 рублей,

где 570 259,66– сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 01.06.2024 по 20.06.2024,

20 – количество дней просрочки за период с 01.06.2024 по 20.06.2024

0,1% - расчет ставки, предусмотренной договором.

При этом, ходатайств со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в суд не поступало.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о начислении и взыскании процентов и неустойки после вынесения решения суда, до момента фактического погашения задолженности перед истцом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,** между Санниковым Д.А. и ИП Морокиной Е.Е. заключен договор № ** оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги по взысканию суммы задолженности по договору поручительства с Сокольникова А.Г. по договору поручительства, который заключён с целью исполнения обязательств по договорам поручительства № **-ГВЮ, № **-КАА, договору займа № ** от **.**,**, заключенного с ООО «ТК Сибирь», а заказчик оплатить услуги. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей (л.д.29-30)

Из акта приема – передачи к договору № ** оказания юридических услуг от **.**,**, исполнитель получил, а заказчик передал денежные средства в размере 100 000 рублей по договору № ** оказания юридических услуг, за представление интересов заказчика в суде по взысканию суммы задолженности с поручителей ООО «ТК Сибирь» - Кочеткова А.А, Гуро В.Ю. (л.д.30 оборот).

Согласно материалов дела представитель истца Санников Д.А. принимал участие в судебном заседании **.**,**.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от **.**,** № **, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5 000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 10 000 рублей.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя ИП Морокиной Е.Е. – Санникова Д.А., учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышенную стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 27 829 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 21).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е. к Гуро В.Ю., Кочеткову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гуро В.Ю., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт № ** № **, Кочеткова А.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт № ** № ** в пользу Индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е., ИНН 422002505759 денежные средства в размере:

- 3 307 423 (три миллиона триста семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 04 копейки – сумма займа по договору от **.**,**;

- 606 404 (шестьсот шесть четыреста четыре) рублей, 36 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на **.**,**;

- неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование займом в размере 447 086,93 рублей,

- неустойка, начисленная на сумму займа в размере 2 901 786,94 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 829 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

    Начислять и взыскивать с Гуро В.Ю., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт № ** № **, Кочетков А.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт № ** № ** в пользу Индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е., ИНН 422002505759 с **.**,** неустойку на сумму займа (сумму основного долга) из расчета 0,1% за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательства.

    Начислять и взыскивать с Гуро В.Ю., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт № ** № **, Кочетков А.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., паспорт № ** № ** в пользу Индивидуального предпринимателя Морокиной Е.Е., ИНН 422002505759 с **.**,** неустойку на сумму процентов, начисленных по договору займа из расчета 0,1% за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его принятия 27.06.2024 в окончательной форме.

Председательствующий:                                          А.В. Золотарева