Решение по делу № 2-2397/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-2397/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                        **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением С., ..., под управлением Сергеева А.С., ... под управлением Добросион А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя С. Истец обратился в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Козейников Я.С., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, изменил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сергеева А.С. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Горчаков М.А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, неустойку, судебные издержки, считал расходы на оплату услуг представителя завышенными, возражал против взыскания расходов на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец Сергеев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеева А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п.18, п.19, п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**,** ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением С., ..., под управлением Сергеева А.С., ... под управлением Д. ДТП произошло по вине водителя С., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Сергеева А.С. получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

Согласно договору купли-продажи, паспорту транспортного средства, Сергеев А.С. является собственником автомобиля ... (л.д. 6, 7).

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.9-10).

**.**,** Сергеев А.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке (л.д.49)

Согласно экспертному заключению ООО «...» № ** от **.**,**, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ... рублей (л.д.57-63).

Из платежного поручения № ** от **.**,** следует, что ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения Сергееву А.С. в размере ... рублей (л.д.63).

Согласно экспертному заключению ООО «...» № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на момент его повреждения в ДТП **.**,**, без учета износа составляет ... рубля, с учетом износа – ... рублей (л.д.12-33).

**.**,** Сергеев А.С. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей (л.д.35).

Согласно заключению эксперта ООО «...» № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ... для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, произошедшему **.**,**, составляет ... рублей (л.д.95-114).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, установленным, что в результате ДТП, произошедшего **.**,** по вине водителя С., был поврежден принадлежащий Сергееву А.С. автомобиль .... Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения трех транспортных средств, гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что сумма причиненного Сергееву А.С. имущественного ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ЗАО «МАКС» обязан был возместить Сергееву А.С. причиненные вследствие этого события убытки.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что выплаченная ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения не соответствует размеру причиненных Сергееву А.С. вследствие дорожно-транспортного происшествия убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.

Суд при определении размера реального ущерба принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «...» № ** от **.**,**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ... для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, произошедшему **.**,**, составляет ... рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного заключения, поскольку оно дано специалистом, имеющим профессиональное образование и соответствующую квалификационную подготовку, выводы эксперта последовательны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание проведенного исследования, оно выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Ответчиком правильность указанного заключения не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, принимая решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и установленной в ходе рассмотрения дела суммой ущерба, причиненного имуществу истца, в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «МАКС» не в полном объеме выплатило страховое возмещение, на ответчика должна быть возложена ответственность за нарушение сроков выплаты. При этом неустойка подлежит взысканию за период с **.**,** по **.**,**, исходя из следующего расчета:

...

...

...

...

...

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору страхования, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает правильным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать указанную сумму с ЗАО «МАКС» в пользу Сергеева А.С.

В соответствии с п. 3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Поскольку ответчик в полном объеме не выплатил страховое возмещение, требования истца в добровольном порядке не исполнил, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сергеева А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что расходы Сергеева А.С. на оплату государственной пошлины составили ... рублей (л.д. 2).

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи от **.**,**, квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** усматривается, что расходы Сергеева А.С. на оплату услуг представителя составили ... рублей (л.д. 37, 38-39).

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также объем и характер выполненной представителем истца работы, суд полагает правильным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сергеева А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, находя их разумными.

    Требования Сергеева А.С. о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего несение данных расходов.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...». Расходы на проведение экспертизы возложены на Сергеева А.С. (л.д.82-83).

Согласно письму руководителя ООО «...» от **.**,**, стоимость экспертизы составила ... рублей, оплата экспертизы не произведена (л.д.92).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ЗАО «МАКС» расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «...» в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сергеева А.С. страховое возмещение в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего в сумме ... рублей.

В остальной части иска Сергееву А.С. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «...» расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.