Решение по делу № 2-224/2019 от 30.10.2018

Дело № 2-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца Строевой О.В., представителя ответчика Управления МВД России по г. Волжскому Шмойловой Л.В.,

«29» января 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диканевой Ольги Витальевны к Спикину Павлу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс ЮГ», Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области, открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», товариществу собственников жилья «Новый Дом», открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Волгоград» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Диканева О.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Спикину П.А., ООО «Экспресс-Финанс ЮГ», Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, ОАО «Альфа-Банк». ТСЖ «Новый Дом», ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением суда от <...> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. включена в Наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1: за ней (истцом) признано право собственности на <...> долю в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. Однако, зарегистрировать в установленном законном порядке принадлежащую ей на праве собственности указанную долю в жилом помещении не имеет возможности, поскольку постановлениями судебных приставов -исполнителей наложен запрет на совершение регистрационных действий с этой квартирой, по причине долговых обязательств у сособственника Спикина П.А.

В судебное заседание истец Диканева О.В. не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца Строевой О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области - Шмойлова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что УМВД не является надлежащим ответчиком по делу, по базе ОГИБДД г. Волжского нет данных об уплате Спикиным П.А. штрафа.

Ответчик Спикин П.А., представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ООО «Экспресс-Финанс ЮГ», ТСЖ «Новый Дом» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в разрешении исковых требований полагают на усмотрение суда, претензий по исполнительному производству не имеют, исполнительное производство окончено. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие: в письменном отзыве на исковое заявление указал, что на основании исполнительного листа <...> №... от "."..г.г., выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес>, о взыскании с должника Спикина П.А. суммы задолженности в размере 756 руб. в пользу ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.... В результате реорганизации АО «Газпром газораспределение Волгоград» в форме преобразования, в соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности по договору №... от "."..г. перешли к реорганизованному юридическому лицу - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН №...). "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №... окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не ходатайствовало при подаче исполнительного документа на исполнение в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области о наложении ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Рогачева А.А. по собственной инициативе "."..г. наложила запрет на регистрационный действия в отношении квартиры должника. В настоящее время задолженность Спикина П.А. перед ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не имеется. В связи с изложенным в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачкова Н.А., Рогачева А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Куканова Л.В., Коноплева О.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление ФССП России по Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Представители УФССП и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району в представленных в суд письменных объяснения просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик Спикин П.А. являлся собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП №... от "."..г.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г.

Право собственности Спикина П.А. на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от "."..г. (дата регистрации: "."..г., номер регистрации: №...).

Из представленного Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области материалов исполнительного производства в отношении ответчика Спикина П.А. усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Рогачевой А.А. от "."..г. в рамках сводного исполнительного производство №... о взыскании с Спикина П.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС ЮГ», ОАО «АЛЬФА-БАНК» ; штрафа ГИБДД; задолженности в пользу ТСЖ «НОВЫЙ ДОМ», в пользу ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД» наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника Спикина П.А. - в отношении квартиры №... в доме №... по <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из решения <...> суда от "."..г. жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено супругами Спикиным П.А. и ФИО1 в период зарегистрированного брака, за счет кредитных средств и за счет средств материнского капитала. "."..г. ФИО1 умерла; судом было принято решение о включении <...> доли указанного жилого помещения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1; за Диканевой О.В. было признано право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в этом жилом помещении.

Решение суда вступило в законную силу "."..г., обращено к исполнению. Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную выше долю жилого помещения, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры №... в доме №... на <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2. Федерального закона от 21.07.1997 г., N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (п.1)

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав), (п.2)

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Диканевой Ольги Витальевны удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Диканевой Ольге Витальевне на основании решения <...> суда от "."..г. по делу по иску Диканевой Ольги Витальевны к Спикину Палву Александровичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись    И.Н. Попова