Решение по делу № 12-12/2018 от 12.12.2017

Судья Литвишко Е.В. Дело № 7-12-12 (7-12-766)

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рослого Д.В. Щукина О.Н. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Рослого Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года Рослый Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Рослого Д.В. Щукин О.Н. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой Щукиным О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Из материалов дела следует, что постановление судьи городского суда, направленное почтовым отправлением по месту жительства Рослого Д.В., вручено ему 24 ноября 2017 года. Жалоба защитника сдана в организацию почтовой связи для направления в Партизанский городской суд Приморского края 1 декабря 2017 года, что свидетельствует о соблюдении Рослым Д.В. срока обжалования.

В судебное заседание Рослый Д.В., его защитник Щукин О.Н., должностное лицо государственного органа не прибыли.

Ходатайство Щукина О.Н. об отложении дела отдельным определением судьи оставлено без удовлетворения.

Другие неявившиеся в судебное заседание лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей ФИО5, прихожу к следующим выводам.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Рослый Д.В. нанёс побои ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Как указано судьёй в постановлении о назначении наказания вина Рослого Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Такие выводы судьи следует признать преждевременными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно материалам дела защиту Рослого Д.В. по делу осуществляет Щукин О.Н., действующий на основании доверенности. К участию в деле защитник был допущен 10 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Щукина О.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном судьёй на 15 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут, дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Рослого Д.В. на защиту.

Кроме того, 10 ноября 2017 года защитником Щукиным О.Н. заявлены ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9

Из постановления судьи следует, что свидетели ФИО7 и ФИО6, вызванные в судебное заседание по ходатайству Щукина О.Н., в судебное заседание не явились, их явку обязался обеспечить Щукин О.Н., дело рассмотрено 15 ноября 2017 года в их отсутствие.

Вместе с тем судебного извещения, направленного указанным свидетелям в порядке статьи 25.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также сведений о том, что Щукин О.Н. взял на себя обязательство обеспечить явку свидетелей, материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически удовлетворив ходатайство Щукина О.Н. о вызове свидетелей, признав их явку обязательной в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, судьёй не приняты предусмотренные законом меры, обеспечивающие участие названных лиц в судебном заседании, при этом отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным, не принято.

Ходатайство Щукина О.Н. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО9 в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без рассмотрения.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьёй принципа всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Рослого Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Рослого Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева