Решение по делу № 33-6076/2016 от 15.02.2016

Судья Смородинова Ю.С. Дело № 33-6076/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.03 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А..

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой А.П. на решение Динского районного суда от 17.12.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мяновская З.А. обратилась в суд с иском к невестке Пономаревой А.П., которая действует в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Пономарева Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома с пристройками по адресу: <...> в спорном доме зарегистрирована её невестка Пономарева А.П. со своим несовершеннолетним сыном Пономаревым Д.С. 20.03.2012 г. рождения. В июле 2014 г. ответчица собрала свои личные вещи и выехала со своим сыном на другое место жительства. В настоящее время ответчица и ее сын не являются членами семьи истицы, регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Обжалуемым решением суд признал Пономареву А.П. и Пономарева Д. С. прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истице.

Пономарева А.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Пономарева Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел её возражения на исковые требования, она являлась членом семьи собственника жилого помещения, брак между сыном истицы и ответчицей по данному делу не расторгнут, ребенок имеет право проживать вместе со своим отцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что Мяновская З.А. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в спорном доме зарегистрирована ответчик по данному делу вместе со своим несовершеннолетним сыном, однако в спорном доме не проживают.

С учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что семейные отношения у сторон фактически прекращены.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд при вынесении данного решения учел, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Поскольку соглашения между сторонами о пользовании спорным помещением не достигнуто, то бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд учел, что ответчики не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, поэтому истец вынуждена нести все расходы по его содержанию из расчета всех проживающих в нем граждан.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 17.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: