Решение по делу № 2-6839/2024 от 04.03.2024

УИД 50RS0002-01-2024-003915-27

Гражданское дело № 2-6839/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           02 июля 2024 года                          г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания    Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6839/2024 по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно запользованные земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд: обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами по сведения ЕГРН;

-обязать ФИО1 привести самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в соответствии с генеральным планом Ленинского городского округа Московской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что администрацией Ленинского городского округа Московской области проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 100а, уч. 100б, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. В ходе проведения обследования установлено, что имеются факты самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к вышеуказанным земельным участкам. Таким образом, как указывает истец, ФИО1 допущено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности. Также истец указывает, что ответчик в настоящее время незаконно владеет земельными участками, прилегающими к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с Законами Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п.3).

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, уч. 100а, уч. 100б является ответчик ФИО1

Судом также установлено, что администрацией Ленинского городского округа Московской области проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ходе проведения обследования установлено, что имеются факты самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к вышеуказанным земельным участкам.

    Администрацией Ленинского городского округа Московской области составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и 1109 от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия.

        В ходе рассмотрения гражданского дела, с целью разрешения спора, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТ-Эксперт».

    В соответствии с выводами эксперта, фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 452 кв.м (по сведениям ЕГРН 450 кв.м), фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 765 кв.м (по сведениям ЕГРН – 750 кв.м). По результатам проведенного исследования экспертом определено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границы этого земельного участка по сведениям ЕГРН.

    В результате проведенного исследования, экспертом определено, что выявленные несоответствия возникли в результате установки части фактической границы (забора) земельного участка с кадастровым номером №, которая одновременно является фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, без учета местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Выявленные несоответствия возникли в результате установки части фактической границы (забора) без учета местоположения кадастровой границы земельного участка.

         Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта последовательны, обоснованы с технической стороны.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате установки ограждения земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, произошло запользование земель неразграниченной государственной собственности площадью 15 кв.м.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

          При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению заявленные требования об обязании ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номерам № в соответствии с координатами по сведения ЕГРН.

         Поскольку увеличении фактической площади земельного участка № произошло за счет смешения ограждения в сторону смежного земельного участка, запользование земель неразграниченной государственной собственности не произошло, оснований к удовлетворению исковых требований относительно земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Истцом заявлены требования об обязании ФИО1 привести самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в соответствии с генеральным планом Ленинского городского округа Московской области. В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом не представлено доказательств, что в результате запользования ответчиком земель неразграниченной государственной собственности произошла их деградация, какие либо строения не возведены. При указанных обстоятельствах требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

    Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и заявлено о взыскании расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Поскольку объектами экспертного исследования являлись два смежных земельных участка, исковые требования удовлетворения частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в ? части оплаченной за экспертизу суммы, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно запользованные земельные участки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами земельного участка по сведения ЕГРН

В удовлетворении требований об обязании ответчика ФИО1 привести самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, самовольно занятый земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в соответствии с генеральным планом Ленинского городского округа Московской области, освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку №, путем приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номером № в соответствии с координатами по сведения ЕГРН – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского городского округа Московской области судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд, в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09.07.2024.

Судья            А.А. Зырянова