Решение по делу № 2-4899/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-4899/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Паршиной Е.П.,

с участием в деле:

представителя истца публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк,

ответчика Малкина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 в размере 239649 руб. 29 коп. и судебных расходов

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 в размере 239649 руб. 29 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 03.10.2012 между Банком и Малкиным Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых на срок до 02.10.2017 на потребительские нужды.

Денежные средства Банком перечислены на счёт заёмщика. Согласно пунктам 1.3, 2.2.1 кредитного договора заёмщик взял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Заёмщик с ноября 2014 года перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, в результате чего Банк вынужден досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чём заёмщику направлено уведомление. Данное уведомление оставлено без ответа.

Рассчитанная задолженность заёмщика перед Банком составляет: по возврату суммы основного долга 144 503 руб. 24 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 95 146 руб. 05 коп.

Таким образом, общая задолженность заёмщика перед банком по указанному кредитному договору составляет 239 649 руб. 29 коп., что подтверждается приложенными расчётами.

Просили взыскать с Малкина Е. В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № 1870201061890009 от 03.10.2012 в размере 239 649 руб. 29 коп., в том числе основной долг и проценты.

Взыскать с Малкина Е. В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате госпошлины в размере 5596 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В судебное заседание ответчик Малкин Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные на имя ответчика, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Малкин Е.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Малкина Е.В., извещенного о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

03.10.2012 между ПАО «АК БАРС» Банк и Малкиным Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 21,9% годовых на срок до 02.10.2017 на потребительские нужды (л.д. 11-12).

Денежные средства Банком перечислены на счёт заёмщика. Согласно пунктам 1.3, 2.2.1 кредитного договора заёмщик взял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Заёмщик с ноября 2014 года перестал вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, в результате чего Банк вынужден досрочно потребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чём свидетельствует сводная таблица начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, выписки по лицевому счёту вклада (л.д. 8-10, 17-18). Об этом заёмщику направлено уведомление, которое оставлено без ответа (л.д. 15).

Рассчитанная задолженность заёмщика перед Банком составляет: по возврату суммы основного долга 144 503 руб. 24 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 95 146 руб. 05 коп. (л.д. 5).

Суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и расчётом задолженности, у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Малкина Е.В. в пользу истца 239649 руб. 29 коп. в счёт задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 5596 руб. 50 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 73 от 16.06.2015, № 8 от 10.11.2015 (л.д. 3, 4).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика Малкина Е.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 5596 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 в размере 239649 руб. 29 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малкина Е. В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № 1870201061890009 от 03.10.2012 в размере 239 649 (двести тридцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, в том числе основной долг и проценты.

Взыскать с Малкина Е. В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате госпошлины в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда С.Ю. Надёжина