Решение по делу № 21-1955/2018 от 02.10.2018

Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, генерального директора ООО «БУРГЕР РУС» Медового Д., на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. №3030/15/2018 от 16.02.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ООО «БУРГЕР РУС», Общество), юридический адрес: 119002, <данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000.00 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, законный представитель юридического лица Медовый Д. принес жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу решений, указывая, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц…».

Законный представитель Общества Медовый Д. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и прверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАПРФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.

Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соглашаясь с выводом должностного лица о доказанности вины Общества в инкриминированном деянии, городской суд исходил из доказанности его вины имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Соглашаясь с законностью постановления должностного лица, городской суд оставил без внимания, что Акт, послуживший основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, представлен в дело в копии, при этом вопрос о представлении в дело его дубликата в случае невозможности приобщения к делу оригинала Акта не рассматривался. Копии представленных в дело документов, в том числе, договора аренды, свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и др. должностным лицом, сличавшим их с подлинниками, надлежащим образом не заверены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции находит состоявшееся по настоящему делу постановление органа административной юрисдикции и решение городского суда преждевременными, вынесенными без должной проверки юридически значимых обстоятельств, не отвечающими предъявляемым к постановлению требованиям, т.е., вынесенными без точного соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену принятых по делу актов.

С учетом того, что на момент отмены постановления сроки давности привлечении лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа административной юрисдикции, при котором ему надлежит учесть изложенное выше и с учетом установленных обстоятельств постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного выше, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин